Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/137 · K. 2020/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 K. 2020/653

E. 2020/137K. 2020/6532 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatvade farkıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsiliborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 28.10.2014 tarihli Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Satış Sözleşmesi nin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacak, yukarıda belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2020/653

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 28.10.2014 tarihli Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Satış Sözleşmesi nin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacak, yukarıda belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için ... 36.İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci ... dosya numarası ile tamamlandığını, davalının borcu olmadığına dair beyanları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacağımızın muaccel olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacağını, bu sebeple mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının ... 36. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Ticaret sicil kayıtları. 3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan mali rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan 28/10/2014 tarihli satış sözleşmesi nedeniyle ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebidir. Mahkememizce ... 36. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı .. A.Ş, tarafından, borçlu ...LTD.ŞTİ aleyhine 15.415.12-TL asıl alacak, 640,04 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 16.055.16.-TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %3 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2020/658

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/634

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2020/608

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2020/645

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2020/556

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2020/102

13 Şubat 2020