DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı lojistik firması ... Hizmetleri A.Ş. ile 13.11.2009 tarihinde Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin edildiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartların müvekkili tarafından basıldığını ve ...'a verildiğini, ...un da bu kartlara belirli limitler tanımlandığını ve her bir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1134 KARAR NO : 2020/593 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı lojistik firması ... Hizmetleri A.Ş. ile 13.11.2009 tarihinde Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin edildiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartların müvekkili tarafından basıldığını ve ...'a verildiğini, ...un da bu kartlara belirli limitler tanımlandığını ve her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim edildiğini, ancak davalının adına çıkarılan kartlarla muhtelif tarihlerde ... plakalı aracına, kartların limitini tabloda yazan miktarlarda aşarak toplamda 24.442 TL'lik fazladan akaryakıt aldığını, Davalının almış olduğu bu akaryakıt tamamen Sözleşme ve limit dışı olduğunu, Davalı, adına çıkarılmış her bir kartın limitini bildiği halde bu limitleri kasten aşarak akaryakıt almaya, bu haksız durumdan faydalanmaya devam ettiğini, durumun fark edilmesini müteakip, bedelini ödemediği akaryakıt için aleyhine derhal icra takibi açmak açtıklarını, oysa Davalı ile aynı konumda olan ...' un diğer pek çok taşeronu (kamyon şoförü borçlarını ödediğini, birebir aynı durumdan kaynaklı borçların, çok sayıda taşeron tarafından ödenmesi borcun varlığının en büyük kanıtı olduğunu, Davalı gibi az sayıda taşeron ise, haksız kullanım miktarlarının yüksekliği sebebiyle adeta hukuki imkanları suistimal ederek takiplere itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalının .... İcra Müdürlüğü 2017/... E nolu takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağa yaptığı haksız itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı ile ile dava dışı lojistik firması ... A.Ş. İarasında 13.11.2009 tarihinde Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile , alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 24.442,00 TL alacak ve 2.857,21 TL faizi ile birlikte toplam 27.299,21 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesine ekli lojistik kart üye işyeri sözleşmesi petrol ofisi ve ... A.Ş arasında imzalanmış olup davalının bu sözleşme uyarınca sözleşme tarafı olan ... A.Ş'nin taş...