DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 04.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 20.10.2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini, Müvekkilinin davalıdan cari hesap ekstresi ve borçlu adına düzenlenmiş faturalardan anlaşıldığı üzere 4.052,33 USD alacağının bulunduğunu, davalı tarafça alınan malların karşılığını ödememesi nedeniyle başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğinden bahisle takibin iptali ile takip tarihi itibariyle takip miktarı üzerinden işleyecek faiziyle hüküm kurulmasına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1118 KARAR NO : 2019/540 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 04.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 20.10.2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini, Müvekkilinin davalıdan cari hesap ekstresi ve borçlu adına düzenlenmiş faturalardan anlaşıldığı üzere 4.052,33 USD alacağının bulunduğunu, davalı tarafça alınan malların karşılığını ödememesi nedeniyle başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğinden bahisle takibin iptali ile takip tarihi itibariyle takip miktarı üzerinden işleyecek faiziyle hüküm kurulmasına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ihraç mallarının taşınması ve konteyner yüklenmesi hususunda bir anlaşmanın yapıldığını, bu çerçevede davacı şirketin müvekkili şirketin mallarını taşımaya başladığını, davacı tarafın taşıma için temin ettiği konteynerin geç geldiğini, gümrük sahasında müvekkili şirketin araç kiralamak zorunda kaldığını, ardiye ve ekstradan hamal ödemesi yapıldığını, bu durumun mail yazışmaları ile de belli olduğunu, davacının icraya koyduğu fatura içerisinde müvekkili tarafa verilmeyen ardiye ve hamal paralarının olduğunu, bu nedenle ikame edilen takibe itiraz ettiklerini, Davacının bir tacir olarak iyi bir şekilde müvekkiline vermesi gereken taşıma ve yükleme hizmetlerini layığı ile yerine getirmediğini, vermesi gereken ardiye, taşıma ve hamaliye hizmetleri sebebi ile müvekkilinin ikinci defa ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacının kötü ifa/hizmeti sebebi ile müşterilerine karşı çok zor durumda kaldığını, gecikmeden kaynaklı reklamasyon faturası ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin müvekkili şirkete verdiği zararın, müvekkili şirketin bu iş sebebi ile kazanacağı paradan kat kat fazla olduğunu, bu sebeple icra dosyasına itiraz ettiklerini, Davanın reddi ile haksız dava sebebiyle de davacı şirketin %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki ilişki nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.052,33-USD asıl alacacağın tahsili amacıyla 04/10/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 16/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/10/2017 tarihine borca itir...