Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1116 · K. 2019/1146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 K. 2019/1146

E. 2017/1116K. 2019/114617 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibihizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itirazfatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet-alım satımına dayanan ticari ilişki mevcut olup, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile; 20.01.2017 tarihli, ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 30.09.2015 tarihli, ... numaralı Parça Dâhil Donanım Bakım Sözleşmesi, 20.01.2017 tarihli ... numaralı Parça Dâhil Donanım Bakım Sözleşmesi, 30.09.2015 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 30.09.2015 tarihli, ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi" akdedildiğini, Müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri usulüne uygun bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1116 KARAR NO : 2019/1146 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet-alım satımına dayanan ticari ilişki mevcut olup, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile; 20.01.2017 tarihli, ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 30.09.2015 tarihli, ... numaralı Parça Dâhil Donanım Bakım Sözleşmesi, 20.01.2017 tarihli ... numaralı Parça Dâhil Donanım Bakım Sözleşmesi, 30.09.2015 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 30.09.2015 tarihli, ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi" akdedildiğini, Müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri usulüne uygun bir şekilde yerine getirmiş olup, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen; 10.01.2017 tarihli ... numaralı fatura, 30.03.2017 tarihli ... numaralı fatura, 05.04.2017 tarihli ... numaralı fatura, 05.04.2017 tarihli ... numaralı fatura, 05.04.2017 tarihli ... numaralı fatura, 03.07.2017 tarihli ... numaralı fatura, 04.07.2017 tarihli ... numaralı fatura, 04.07.2017 tarihli ... numaralı fatura, 04.07.2017 tarihli ... numaralı fatura, 04.10.2017 tarihli ... numaralı fatura, 04.10.2017 tarihli ... numaralı fatura, 04.10.2017 tarihli ... numaralı fatura, e-faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de söz konusu fatura bedellerine ilişkin gerekli ödeme yapılmadığını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle, müvekkili şirketin, cari hesap ilişkisi kapsamında davalı borçludan 13.554,82-TL alacaklı olduğunu, tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden faturaya ve sözleşmelere dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu taraf kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 01.11.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, müvekkil şirket, borçlu ile akdedilen sözleşme nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda davalı tarafından işletilen işletmelere yazılım donanım bakım hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen düzenli bakım hizmetleri dışında davalı örneğin 04.08.2017 tarihindeki "UPS 'den ses geliyor" sorununa "UPS devre dışı bırakılması istenildi" çözümünü üreterek yazılım desteği verdiğini, yine 30.05.2017 tarihinde '... şifresi unutulmuştur" sorununa standart ilk giriş şifresinin denenmesi istenmiştir ve sorun çözülmüştür" şeklinde çözüm ürettiğini, yine 20.05.2017 tarihinde bildirilen "imaj sonrası işler" konulu soruna "5.4 mr3 pate yapıldı. Ete dosyalan ve posutil dosyalan güncellendi. ... servis kumlumu yapıldı. ... kuruldu. ... ayarları yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2019/994

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/237

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2019/540

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2019/1067

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2019/262

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/195

12 Mart 2019