Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/331 · K. 2020/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 K. 2020/695

E. 2018/331K. 2020/69520 Ekim 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibimanevi tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasımaddi ve manevi tazminateser sözleşmesiistinaf yoluhacizsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen -----tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ alanının gözetim hizmetinin sağlanması maksadıyla ---------- düzenleme tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından gözetim hizmetinin sağlandığı proje alanında kablo çalındığını, bu olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına sigorta poliçesinde belirtilen oranda muafiyet uygulandıktan sonra ------ tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücen tazmini için davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2020/695 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen -----tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ alanının gözetim hizmetinin sağlanması maksadıyla ---------- düzenleme tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından gözetim hizmetinin sağlandığı proje alanında kablo çalındığını, bu olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına sigorta poliçesinde belirtilen oranda muafiyet uygulandıktan sonra ------ tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücen tazmini için davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının -------- asıl alacağa ----------- faize ve borcun ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince verilen ----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında davacı tarafça ------------ Sayılı icra takibi dosyasına yapmış olduğumuz itirazın iptali istemiyle dava açıldığını, ancak açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanmadığını, ----------------- Sayılı icra takibi dosyasına vekil olarak taraflarınca itiraz edildiği ve dosyaya vekaletname sunulmuş olmasına rağmen tebligatın usule aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı tarafın sigortalısı olan ---------------aralarında imzalanan sözleşmenin genel olarak danışmanlık ve karşılama hizmetlerinini kapsamakta olduğunun sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirket ve çalışanlarının hırsızlığın meydana geldiği mahalde güvenlik ve benzeri hususlarda sorumluluğu ve görevinin bulunmadığını, diğer yandan talep edilen bedelin sigortalıya ödendiğine dair herhangi bir belgenin de davalı müvekkil şirkete sunulmuş olmadığını, açıklanan nedenler ile haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin -------- havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bu hırsızlık olayının meydana gelmesinde; davalı şirketin gözetim hizmetlerinden sorumlu olduğunu; ancak bu sözleşmenin ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2020/717

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2020/866

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/458

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2020/324

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2020/872

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2020/722

22 Ekim 2020