DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ---------- dekorasyon ve peyzajı için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler yerine getirilerek, davalının istediği tadilat, dekorasyon ve peyzaj işlerinin yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafından anlaşılan bedellerin ödenmediğini ve sağlık sebepleri ileri sürülerek müvekkili şirketin oyalandığını, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlardan görüleceği üzere, müvekkili tarafından yapılan işlerin davalıya fatura edildiğini ve ------- teyit edildiğini, ekte sunulu ----- görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete toplamda ------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO: 2020/717 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ---------- dekorasyon ve peyzajı için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler yerine getirilerek, davalının istediği tadilat, dekorasyon ve peyzaj işlerinin yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafından anlaşılan bedellerin ödenmediğini ve sağlık sebepleri ileri sürülerek müvekkili şirketin oyalandığını, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlardan görüleceği üzere, müvekkili tarafından yapılan işlerin davalıya fatura edildiğini ve ------- teyit edildiğini, ekte sunulu ----- görüleceği üzere davalının müvekkili şirkete toplamda ------ Borcu bulunduğunu, yapılacak Bilirkişi incelemesi ile bu alacağın varlığının teyit edileceğini, borcunu ifa etmeyen davalı aleyhine,-------- dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, ancak davalı borçlunun dava tarihi öncesinde ---- tarihinde ---- ödeme yaptığını, hali hazırda davalıdan-------- asıl ve takipte belirtilen kadar takip öncesi faiz alacakları bulunduğunu iddia ederek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin bakiye -------- asıl alacak üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilin davacı şirkete hiçbir borcu olmamasına rağmen, haciz ve evinin cebri icra yoluyla satılması tehdidi altında, aleyhinde icra takibi başlatıldıktan ve hukuka aykırı şekilde kesinleştirildikten sonra davalı şirket yetkilisi------ davacı vekiline toplamda ------- ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bu ödemelere ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, bu ödemenin --- kısmının davalıya ait kredi kartı ile ----tarihinde yapıldığını, geri kalan ---- tarihinde davacı ---- --- Tarihinde -------- açıklamasıyla ----- açıklamasıyla --------- olarak gönderildiğini, bu ödemelere ilişkin dekontların dosyaya sunulacağını, ayrıca bu durumun----------- sorulmasını talep ettiklerini, bu ödemelerin açıkça dosya borcuna mahsuben yapıldığı belirtilmiş olup, müvekkil ile davacı şirket ve/veya yetkilisi arasında başkaca herhangi bir dosyada bulunmadığını, dava dilekçesinde yalnızca davacı vekilinin hesabına gönderilmiş olan ------- kabul edildiğini, diğer ödemelerin kabul edilmediğini, alacaklı--------- numaralı telefonundan müvekkilin ---------- numaralı telefonuna gönderilen mesajlarda bu ödemelerin müvekkil aleyhine başlatılan icra dosya borcundan düşüldüğünün açık...