Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/587 · K. 2020/1014
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 K. 2020/1014

E. 2018/587K. 2020/10148 Aralık 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------------- üzere kurulduğunu, bini aşkın firmaya sağlık, güvenlik, danışmanlık hizmeti veren sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı şirketin makine sanayi sektöründe çalıştığından müvekkili şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere ------ anlaştığını ve müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmetlerle ilgili faturaların gönderildiğini, davalının ------ borcunun olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla --------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/587 Esas KARAR NO 2020/1014 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------------- üzere kurulduğunu, bini aşkın firmaya sağlık, güvenlik, danışmanlık hizmeti veren sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı şirketin makine sanayi sektöründe çalıştığından müvekkili şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere ------ anlaştığını ve müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmetlerle ilgili faturaların gönderildiğini, davalının ------ borcunun olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla --------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligatın yapıldığı, davalının süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----------icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava dosyasının içinde bulunan-----sayılı dosyası incelendiğinde; ------aleyhine -------alacak , Alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ------- faizi ile ödemesi emridir. -----------TBK 100 madde gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir----- açıklaması ile borçluya tebliğe gönderildiği, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından --------- tarihli Dilekçe ile " icra takibine, ödeme emrine, tüm borca , faize, vekalet ücretine, masraf ve tüm ferilere açıkça itirazla takibin durdurulmasını talep ederiz," açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamının sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.---- tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı tarafından tutulan ------------- senelerine ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, Davacının defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, HMK 222. maddeye göre delil niteliğine haiz olduğu, davacı ile davalı arasında ----tarihinde düzenlenen ve----- tarihinden itibaren bir yıl geçerli olan --------------- bu kanuna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2020/1091

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2020/1044

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/1041

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2020/847

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2020/271

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2020/324

8 Eylül 2020