DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ davalı bankanın ----------müşterisi olduğu, müvekkilin bankadaki hesapları üzerinde müvekkilin bilgisi, talimatı ve onayı dışında 3. şahısların banka hesaplarına -------- yapıldığını, davalı banka tarafından bankanın müşteri olan müvekkile müşteri temsilcisi olarak banka çalışanı ------ atandığı, banka çalışanı ----------- bankacılık kural ve teamüllerine aykırı iş ve eylemler yaparak müvekkilin bilgisi, talimatı ve onayı dışında müvekkilin hiç tanımadığı bir kişinin banka hesabına müvekkilin hesabından -------- havale yapılmasını sağladığı, müvekkil hesabındaki paranın aktarılması için bankaya yazılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO: 2020/600 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ davalı bankanın ----------müşterisi olduğu, müvekkilin bankadaki hesapları üzerinde müvekkilin bilgisi, talimatı ve onayı dışında 3. şahısların banka hesaplarına -------- yapıldığını, davalı banka tarafından bankanın müşteri olan müvekkile müşteri temsilcisi olarak banka çalışanı ------ atandığı, banka çalışanı ----------- bankacılık kural ve teamüllerine aykırı iş ve eylemler yaparak müvekkilin bilgisi, talimatı ve onayı dışında müvekkilin hiç tanımadığı bir kişinin banka hesabına müvekkilin hesabından -------- havale yapılmasını sağladığı, müvekkil hesabındaki paranın aktarılması için bankaya yazılı bir talimat verilmediğini, müvekkilin parasının aktarıldığı banka hesabı sahibinin müvekkille hiçbir ticari, hukuki yahut da başka bir bağı olmadığını, bu 3.kişinin ------ yaşayan bir---------olduğu, bugüne kadar müvekkile parasını iade edilmediğini, banka çalışanın hukuka aykırı iş ve işlemleri banka tarafından da tespit edilmiş ve banka bu çalışanın işine son verildiğinden bahisle müvekkilin ana para ve kar payı alacağına karşılık şimdilik ------alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. --------tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Bu kapsamda TTK 4/1-f maddesi gereğince bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları da kural olarak mutlak ticari davalarındandır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiştir ve dava şartları Mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Öncelikle görev bakımından değerlendirildiğinde; davacının davalı bankanın müşterisi olduğu, bilgisi ve talimatı olmadan, hesabından 3. Kişi hesaplarına para transferleri yapıldığı iddiasıyla, bu tutarların kar pay ile birlikte davalı bankadan tahsilinin talep edildiği, davacının gerçek kişi olup tacir olduğuna ilişkin hiçbir iddianın bulunmadığı, bu hali ile davacının tüketici olduğu değerlendirilmiştir. 6...