DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin-------- sayılı olan ve--------- tarihli kararında; "ASIL DAVA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, söz konusu banka ile davacı şirket arasında -------- tarihi itibarı ile mutabakat yapıldığını ve hesapta ------- olduğunu, -------- tarihli hesap ekstresinde ise şirket hesabında bulunan tutarın ------ olduğunu, ---------- tarihleri arasındaki hesap ekstresinde anapara ve tahakkuk eden ----- tutarındaki kar payının ilavesi ile hesapta bulunması gereken paranın ------- olması gerekirken hesapta ----- olduğunun görüldüğünü,, bunun üzerine davalıya ihtarname çekilerek hesapta bulunması gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2020/375 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin-------- sayılı olan ve--------- tarihli kararında; "ASIL DAVA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, söz konusu banka ile davacı şirket arasında -------- tarihi itibarı ile mutabakat yapıldığını ve hesapta ------- olduğunu, -------- tarihli hesap ekstresinde ise şirket hesabında bulunan tutarın ------ olduğunu, ---------- tarihleri arasındaki hesap ekstresinde anapara ve tahakkuk eden ----- tutarındaki kar payının ilavesi ile hesapta bulunması gereken paranın ------- olması gerekirken hesapta ----- olduğunun görüldüğünü,, bunun üzerine davalıya ihtarname çekilerek hesapta bulunması gereken -------- katılım hesaplarına iadesinin ihtar edildiği, davalı bankanın hesapta bulunması gereken paranın ---- olması gerektiğini belirterek------- hesabına söz konusu tutarı iade ettiğini, bakiye -----------halen davalı banka tarafından ödenmemiş bulunduğunu, ancak talep edilen tutarın ödenmesinin davalı bankaca yapılmadığını, banka tarafından gönderilen hesap mutabakatının geçerli bir belge olmadığını iddia ettiğini, bu nedenle iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı bankanın müşterisinin mevduatını özenle koruma borcunu yerine getirmediğini, ağır kusurlu olduğunu, davacının davalı banka nezdindeki davacı şirkete ait bulunan katılım hesabından --------- tutarındaki parayı bankanın hukuka aykırı işlem ile eksilttiğini, davacı hesaplarından davacının bilgisi ve onayı olmaksızın banka çalışanının usulsüz işleminden kaynaklarından yüksek miktarlı mevduat eksilmesinin meydana geldiğini, davalı bankanın hukuka aykırı işlemi örtbas etme adına davacı şirketin hesabında eksilen paranın bir kısmını davacı şirkete iade ettiğini, davalı bankanın yapılan usulsüz işlem ile mevduatta meydana gelen çok yüksek miktarlı eksilmeden dolayı sorumlu olduğunu ve zararları gidermekle yükümlü olduğunu, ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile--------- tutarındaki alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı banka davacının katılma hesabından ---- tarihinde gerçekleşen -------- tutarlı bu işlemin davacının bilgisi ve talimatı dahilinde gerçekleştiğini, buna karşılık davacının bu işlemden bilgisi ve talimatı olmadığı yönündeki beyanına güvenerek davacıya ihtirazı ödeme kaydı ile ödeme yapmaya karar verdiğini, ----- tarihi ile ----tarihleri arasındaki süre için----- üzerinden ----kar payı hesaplanmak sureti ile -------- davacıya ihtirazı kayıtla ödediğini, davacı şirketin katılma hesabında ------- daha bulunması gerektiğini iddia etmekte ise de ...