DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ..., sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu motosikleti ile ---- kullandığı---nolu aracın sol ön kısmı ile motosikletin benzin deposunun sağ tarafına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının gerçek kusur oranlarını yansıtmadığını, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini talep ettiklerini, kazadan sonra ...'in yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren------tarafından trafik sigortası yapıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/330 Esas KARAR NO : 2020/637
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ..., sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu motosikleti ile ---- kullandığı---nolu aracın sol ön kısmı ile motosikletin benzin deposunun sağ tarafına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının gerçek kusur oranlarını yansıtmadığını, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini talep ettiklerini, kazadan sonra ...'in yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren------tarafından trafik sigortası yapıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken 3.300,00-TL daimi maluliyet tazaminatının 03.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi davalı yana 31/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası, mahkememizce alınan adli tıp ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak başlatılan ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- Soruşturma sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, davacı tarafından sigortalı araç sürücüsü ----- hakkında şikayetçi olunduğu ve uzlaşma talebinde bulunulduğu, uzlaştırma teklif formunun davacı tarafından imzalandığı ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin sonuçlarının anlatıldığı, taraflar arasında yapılan görüşme sonucunda özür dileme şeklindeki edim ile uzlaşma sağlandığı, savcılık tarafından 27/12/2016 tarihinde uzlaşma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan 29/07/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin 4.083,88 TL olarak, 3.200,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerinin 12.101,66 TL olarak arttırılmış, toplam 16.185,54 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, talep artırım dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, tamamlama harcı yatırılmıştır. Tüm dosya kapsamının ...