DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: adli yardım taleplerinin olduğunu,------- tarihinde davalı sigorta----- ile sigortalı bulunan ----plakalı aracın müvekkilinin oğluna çarpması nedeniyle vefat ettiğini, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak yaya müteveffaya çarparak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müteveffa ------- kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davanın destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açıldığını, davacı annenin oğlunun ölümü ile onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ----- plaka nolu aracın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/166 Esas KARAR NO : 2020/333
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: adli yardım taleplerinin olduğunu,------- tarihinde davalı sigorta----- ile sigortalı bulunan ----plakalı aracın müvekkilinin oğluna çarpması nedeniyle vefat ettiğini, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak yaya müteveffaya çarparak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müteveffa ------- kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davanın destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açıldığını, davacı annenin oğlunun ölümü ile onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ----- plaka nolu aracın kaza tarihinde----poliçesi ile davalılardan ---- olduğunu, yapılan başvurunun aracın harici satış sözleşmesi ile satıldığını ve araç ruhsat sahibinin ve dolayısıyla kendilerinini de ilgili zarar ile ilgili tazmin sorumluluklarının bulunmadığından bahisle talebin reddedildiğini, yargılama neticesinde ilgili sigorta şirketinin kaza tarihinde primi ödenmiş sigorta poliçesi ile sorumluluğu olmadığı yani ilgili kazada geçerli bir trafik sigorta poliçesinin varlığının bulunmadığı kanaatine varılırsa da ilgili zararın tazmin mükellefiyetinin ----- geçeceğini, davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans-ticari faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek; adli yardım talebinin kabulünü, destekten yoksun kalma temelli maddi tazminatın davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, kanun gereği dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı bulunduğunu, müvekkil kuruma başvuru yapılmadığını ve dava şartının sağlanmadığını, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın sürücüsü ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya karışan aracın ZMMS'si bulunduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ZMMS yaptırmayan araçların sebep olduğu kazalarda, kaza tarihinde geçerli olan teminat tutarlarıyla sınırlı kalmak kaydıyla mağdur tarafın ancak bedensel zararlarından sorumlu tutulabileceğini, sigortasız olduğu öne sürülen aracın işleteni değişmesine rağmen, devreden satıcı iş bu devri sigortacısına bildirmediğini, sigortacının sözleşmeyi feshetmediğini, yasal süresi içinde eski işleten tarafından devir işleminin sigortacıya bildirilmemesi sigortalı ile sigortacı arasında hukuki ihtilafa konu edilebilecek olup söz konusu bu durum 3.kişi için geçerli olmayacağını, davayı kabul etmemekle birlikte davacı yanın tüm zararının karşılandığını ve davanın reddi gerektiğini, ------ kusur raporu alınması gerektiğini, des...