Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/529 · K. 2020/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 K. 2020/558

E. 2018/529K. 2020/55814 Ekim 2020
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesitazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Mevkii ... fabrikası yanı ... Cephasinden Zemin Kat ve 1. Kat ile ... 1. Giriş kapısı ile merdivenler adresindeki işyerini market olarak işlettiğini, bu işyerini ... Sigorta A.Ş.ye 24.03.2017 tarihli poliçe ile hırsızlıkta dahil olmak üzere sigorta yaptırdığını, aynı zamanda işyerinin güvenliğini sağlamak için ... A.Ş.den 25.12.2013 tarihli sözleşme ile güvenlik ve alarm hizmeti satın alındığını. Müvekkilinin işyerinde 01.03.2017 tarihinde hırsızlık olayı sonucu sigara ve traş bıçağı (... marka) ürün grubunun çalınmasıyla davacının toplam 89.240,00TL zararının bulunduğunu. ... Sigorta Şirketi poliçe gereği rizikonun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1010 Esas KARAR NO : 2020/559

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Mevkii ... fabrikası yanı ... Cephasinden Zemin Kat ve 1. Kat ile ... 1. Giriş kapısı ile merdivenler adresindeki işyerini market olarak işlettiğini, bu işyerini ... Sigorta A.Ş.ye 24.03.2017 tarihli poliçe ile hırsızlıkta dahil olmak üzere sigorta yaptırdığını, aynı zamanda işyerinin güvenliğini sağlamak için ... A.Ş.den 25.12.2013 tarihli sözleşme ile güvenlik ve alarm hizmeti satın alındığını. Müvekkilinin işyerinde 01.03.2017 tarihinde hırsızlık olayı sonucu sigara ve traş bıçağı (... marka) ürün grubunun çalınmasıyla davacının toplam 89.240,00TL zararının bulunduğunu. ... Sigorta Şirketi poliçe gereği rizikonun tamamını ödemesi gerekirken 48.441,69TL lik kısmını ödediğini, davacının 40.798,31 TL kalan bakiyesini ödemediğini. Eksik ödemeden kaynaklı 40.798,31 TL zarırının olayan oluş tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini, davalı ... Şirketinin polisi olay yerine yönlendirmediğinden kusurlu davranışı sebebiyle sorumlu olduğunu ve sigorta şirketinin yaptığı ödeme dışında kalan 40.798,31 TL'nin davalı ... şirketince ödenmemesi halinde davalı ... şirketinden tazimnine davalılardan birlikte veya ayrı ayrı tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... adresindeki işyeri 25.03.2017-2018 vadeli ... nolu İşler Rayında Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu hasarın 02.02.2017 olup, iş bu poliçenin hasar tarihinden sonra tanzim edildiğini, poliçenin hasar tarihini kapsamadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... nolu hasar dosyası ile şirketlerine ait bir hasar dosyası olmadığını, dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından 48.441,69 TL ödeme yapıldığından bahis edilmekte ise de mevcut poliçe ve hasar bilgileri ile işbu ödeme kaydının tespit edilemediğini.dava dilekçesinin davacı tarafa açıklattırılarak müvekkili şirkete husumet yöneltilen doğru poliçe ve hasar dosyasının bildirilmesinin istenilmesine ve tüm bu bilgiler ve belgeler ile davacı delillerinin taraflarına tebliği edilene kadar her türlü beyan ve itiraz haklarının saklı tutulmasını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müekkili şirket ile davacı arasında akdedilen Güvenlik sistemi Hizmet Sözleşmesinin kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünler çalışır vaziyette eksiksiz ve her türlü fiil ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini, bu hususta davacının kendi el yazısıyla imzalamış olduğu teslim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2020/559

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/975 · K. 2020/38

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2020/173

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/549

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2021/349

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2020/591

14 Ekim 2020