Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 13/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından, aleyhlerine olarak ... 4. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davacı tarafın süreleri kaçırdığı için, borca itiraz edemediğini, cebri icra baskısı altında icra dosyasına mahsuben 3.030,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra takibine konu borçla davacının ilgi ve alakasının bulunmadığını belirterek davalı yana yapılan ödemenin istirdadını talep ettiğini, davaya konu ... plakalı aracın maliki ve işleteninin kendilerinin olmadığını, bu araçla davacı ...nin ilgi ve alakasının bulunmadığını, dolayısıyla icra takibine konu hasardan davacının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2020/377
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2013 KARAR TARİHİ : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 13/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından, aleyhlerine olarak ... 4. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davacı tarafın süreleri kaçırdığı için, borca itiraz edemediğini, cebri icra baskısı altında icra dosyasına mahsuben 3.030,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra takibine konu borçla davacının ilgi ve alakasının bulunmadığını belirterek davalı yana yapılan ödemenin istirdadını talep ettiğini, davaya konu ... plakalı aracın maliki ve işleteninin kendilerinin olmadığını, bu araçla davacı ...nin ilgi ve alakasının bulunmadığını, dolayısıyla icra takibine konu hasardan davacının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 05/09/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 01.03.2012 tarihinde davacı tarafından kiralama veya ifa yardımcılığı yoluyla üstlendiği ... plakalı tırın, davalı ... şirketine ... Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş unvanlı şirkete ait ... adresindeki iş yerinde geri geri manevra yaparken sigortalı tesisin kapısına çarparak hasar verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını, ekspertiz inceleme raporlarında ve tutulan tutanaklarda ... plakalı aracın ...'a ait olduğu anılan aracın ...nin sorumluluğunda olduğunun (işleteni- Maliki - Kiralayan) tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan hasar ödemesinin olayda kusuru bulunan kişilerden bu zararı talep edebileceğini, buna göre davalı ... şirketi tarafından yapılan hasar ödemesinin olayda sorumluluğu bulunan borçlulardan rücuen tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, icra dosya borcunun borca itiraz edilmeden ödenerek kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince davalının tanık dinletme talepleri doğrultusunda ... Asliye Hukuk Mahkemelerine talimat yazılmış, davalı tanığı ... huzurdaki beyanında, "...Tic Aş' de güvenlik ve danışma biriminde yaklaşık 2009 yılından beri çalışıyorum, tam tarihini hatırlamamakla birlikte tahminen 3 yıl önce bizim fabrikaya mal getiren bir tırın geri manevra yaparken fabrikanın duvarına çarptığını ve demir kapıyı kırdığını gördük, sonra duvar ve kapı tamir edildi, tamiratı bizimkilerin yaptığını hatırlıyorum, çarpan tırın hangi firmaya ait olduğunu bilmiyorum, olay yerine polis gelmedi, sanırım taraflar kendi aralarında tutanak tuttu, tutanağın içeriğini hatırlamıyorum, kusurun kime yazıldığını da hatırlamıyo...