DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sigortalısına ait emtianın ... noiu 40'lık konteyner ile Ambarlı limanından alınarak ... plakalı nakliye aracı ile alıcısının ... adresine taşındığını, taşımaya konu emtiaların konteynerden tahliyesi işini davalı ...'ın SGK'lı çalışanı ...'ın gerçekleştirdiğini, toplam iki adet ahşap sandıkta istifli emtiadan bir sandığın davalı tahliyesi sırasında forkliftten düşürüldüğünü ve hasarlandığını, 14.03.2019 tarihli sigortalı hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz çalışması ve düzenlenen hasar dosyası içeriğine göre, 37.825,00 USD bedelli emtiada pert-total...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/12 KARAR NO : 2020/690 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sigortalısına ait emtianın ... noiu 40'lık konteyner ile Ambarlı limanından alınarak ... plakalı nakliye aracı ile alıcısının ... adresine taşındığını, taşımaya konu emtiaların konteynerden tahliyesi işini davalı ...'ın SGK'lı çalışanı ...'ın gerçekleştirdiğini, toplam iki adet ahşap sandıkta istifli emtiadan bir sandığın davalı tahliyesi sırasında forkliftten düşürüldüğünü ve hasarlandığını, 14.03.2019 tarihli sigortalı hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz çalışması ve düzenlenen hasar dosyası içeriğine göre, 37.825,00 USD bedelli emtiada pert-total işlemi yapılarak 3.000 USD sovtaj düşülmüş ve 34.825 USD zararın belirlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından kur karşılığı 184.105,84 TL tazminatın 09.04.2019 tarihinde ödendiğini ve TTK m.1472 gereği davalılara rücu edildiğini, her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile emtianın müvekkilleri tarafından tahliye edilirken içinde bulunduğu sandıklardan birinin forkliftten düşürülmesinin ve bu düşürülme sonucu hasarın meydana geldiği hususlarının İHTİLAFSIZ olduğunu, taşınan iki sandıktan birinin küçük olduğunu ve hasarsız indirildiğini, ikinci ve büyük sandığın ise hatalı işaretlendiği için yere düşürüldüğünü, hasarın hatalı işaretlemeden kaynaklandığını, CD kayıtları incelenecek olursa, kusurun müvekkillerinde olmadığının anlaşılacağını, davalılardan zarar olarak 30.000 TL tazminat istendiğini, karşılanmayınca bu miktarın fahiş zarar ve tazminatın gündeme getirildiğini, zararın kabul edilemez ölçüde fahiş olduğunu, hasarın tamir ve bakım ile giderilebilecek iken pert-total sayılmasının kabul edilemez olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 24/08/2020 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davalıların taşıma hukuku ilkelerine göre sınırlı sorumluluktan yararlanabileceği, bu durumda 162.903,98 TL tazminat ile sınırlı sorumlu tutulabileceklerinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortalısına ait emtianın .. noiu 40'lık konteyner ile Ambarlı limanından alınarak ... plakalı nakliye aracı ile alıcısının .... adresine taşındığını, taşımaya konu emtiaların konteynerden tahliyesi işini davalı ...'ın SGK'lı çalışanı ...'ın gerç...