DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin görevsiz Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 20.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünleri sahibi olduğu ....... Eczanesinde satmak üzere satın alan borçlu ... hakkında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini açıklamış, 29.12.2017 tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalının 11.938,08 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , davalının takip konusu alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2020/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin görevsiz Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 20.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünleri sahibi olduğu ....... Eczanesinde satmak üzere satın alan borçlu ... hakkında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini açıklamış, 29.12.2017 tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalının 11.938,08 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , davalının takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği bu nedenle münkir sayılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğunda...