Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1332 · K. 2020/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1332 K. 2020/609

E. 2019/1332K. 2020/6091 Aralık 2020
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiiptal davasıhizmet alımıön incelemeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2017 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme gereğince davalıya hizmet sunduğu ve bu hizmetlere ilişkin takip müstenidi faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafça gönderilen faturaya yasal süresinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin de ödenmediğini, davalı şirket tarafından sunulan hizmetlere karşılık kısmi ödemelerin yapıldığını, davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmeyince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1332 KARAR NO : 2020/609

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2017 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme gereğince davalıya hizmet sunduğu ve bu hizmetlere ilişkin takip müstenidi faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafça gönderilen faturaya yasal süresinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin de ödenmediğini, davalı şirket tarafından sunulan hizmetlere karşılık kısmi ödemelerin yapıldığını, davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmeyince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkiş... hazırladığı 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2018-2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin kanuna uygun eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, mahkemece müzekkere ile talep edilen davacı ve davalı tarafa ait ba-bs formlarında 2018-2019 yılına ait dava konusu faturanın 5.000,00-TL altında olduğundan tarafların BA-BS formlarında yer almadığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak olarak 15.228,75-TL tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan 675,24-TL tutarında faiz talep edebileceği, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği mütalaa edilmiştir. Anılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı taraf sunduğu 16/10/2020 tarihli beyan dilekçesinde bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1333 · K. 2020/600

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1314 · K. 2020/736

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1328 · K. 2020/534

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1272 · K. 2020/597

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1144 · K. 2020/634

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1301 · K. 2020/684

15 Aralık 2020