DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Parça Dahil Donanım Bakım, Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri" kapsamındaki ticari ilişki süresince; 10.09.2018 tarihli ...numaralı 10.09.2018 tarihli ... numaralı 20.12.2018 tarihli ... numaralı 26.12.2018 tarihli ... numaralı 14.01.2019 tarihli ... numaralı 17.01.2019 tarihli ... numaralı 17.01.2019 tarihli ...numaralı 17.01.2019 tarihli... numaralı 19.02.2019 tarihli ... numaralı 15.03.2019 tarihli ... numaralı 04.04.2019 tarihli ... numaralı 04.04.2019 tarihli ... numaralı 04.04.2019 tarihli ... numaralı 17.05.2019 tarihli ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1333 KARAR NO : 2020/600
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Parça Dahil Donanım Bakım, Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri" kapsamındaki ticari ilişki süresince; 10.09.2018 tarihli ...numaralı 10.09.2018 tarihli ... numaralı 20.12.2018 tarihli ... numaralı 26.12.2018 tarihli ... numaralı 14.01.2019 tarihli ... numaralı 17.01.2019 tarihli ... numaralı 17.01.2019 tarihli ...numaralı 17.01.2019 tarihli... numaralı 19.02.2019 tarihli ... numaralı 15.03.2019 tarihli ... numaralı 04.04.2019 tarihli ... numaralı 04.04.2019 tarihli ... numaralı 04.04.2019 tarihli ... numaralı 17.05.2019 tarihli ... numaralı 19.06.2019 tarihli ... numaralı 19.06.2019 tarihli ... numaralı 24.06.2019 tarihli ... numaralı 04.07.2019 tarihli ... numaralı 12.07.2019 tarihli... numaralı Faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 35.875,44 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlık ile sonuçlandığını, taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olacağının belirtildiğini, yapılan itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, iş bu sebeplerle birlikte huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile; davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin ikametinin Niğde İcra Dairesinin yetki sahası içinde olduğunu, yetkisiz İstanbul İcra Dairesinden yapılan takibe dayalı açılan işbu davanın Yargıtayın sunulu kökleşmiş içtihadı doğrultusunda usulden reddini talep ettiklerini, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde yetki itirazları göz önüne alınarak Mahkemece İstanbul Mahkemelerinin iş bu uyuşmazlıkta yetkisizliğini, Niğde Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, zamanaşımı defileri ve hak düşürücü süre itirazları göz önüne alınarak davanın reddini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreden de reddine karar ...