DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu ...'e ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 24.01.2018 - 07.03.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine ilişkin takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibin durdurulmasının müvekkili şirket için mağduriyet meydana getirdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2020/478 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu ...'e ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 24.01.2018 - 07.03.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine ilişkin takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibin durdurulmasının müvekkili şirket için mağduriyet meydana getirdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin " 7144 sayılı Kanun'un 18.'ince maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hüzmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretlerine uygulanan " on katı tutarın dört katına indirilmesi" ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, dava konusu araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına, Kamera ve Fotoğraf Kayıtları, Sair teknik cihazlar ve sistem kayıtları üzerinde Bilirkişi incelemesi vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasınd; alacaklı ... - Tarafından, Borçlu ... - aleyhine; 4.369,20-TL geçiş ücreti para cezası ( asıl alacak ) ve 25,72-TL faiz, 4,63-TL KDV olmak üzere toplam 4.399,55-TL alacağın tahsili için 16/04/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun 27/04/2018 havale tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi ... 'ten kök rapor alınmış 09/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ... adlı şahsa ait araçların 21.04.2018 - 07.03.2018 tarihleri arasında toplam 106 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptığının anlaşıldığı; bu geçişler neticesinde davacı firmaya; davalı şahıs ...in ödemesi gereken toplam miktar...