Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------, davalının da da inşaat malzemeleri satım işi ile iştigal ettiği, davalı ile davacı ------- imzalandığı, davalının, -------- satmayı taahhüt ettiği, davacı ------- tarafından inşaat demirine karşılık --------------------------tarihinde davalının -------- hesabına havale edildiği,------ karşılık keşideci diğer davacı ....------- bedelli çek verildiği, davalının tüm uyarılara rağmen taahhüt ettiği --- teslim etmediği, sebepsiz zenginleşerek davacıları zarara uğrattığını, davacı ------ kendi taahhütlerini yerine getirebilmek için dava dışı -------- bedelle ----- aldığını ve bedelinin iki adet çekle ödediği, davacı -------dava dışı ------------- bedelle temin etmek zorunda kaldığını, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2020/598
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------, davalının da da inşaat malzemeleri satım işi ile iştigal ettiği, davalı ile davacı ------- imzalandığı, davalının, -------- satmayı taahhüt ettiği, davacı ------- tarafından inşaat demirine karşılık --------------------------tarihinde davalının -------- hesabına havale edildiği,------ karşılık keşideci diğer davacı ....------- bedelli çek verildiği, davalının tüm uyarılara rağmen taahhüt ettiği --- teslim etmediği, sebepsiz zenginleşerek davacıları zarara uğrattığını, davacı ------ kendi taahhütlerini yerine getirebilmek için dava dışı -------- bedelle ----- aldığını ve bedelinin iki adet çekle ödediği, davacı -------dava dışı ------------- bedelle temin etmek zorunda kaldığını, davacı --------uğradığı zararı temin etmek için davalı adına İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü'nün --------. nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalıya ------yerine getirmediği için yasal hakları saklı kalmak kaydı ile 18.01.2016 tarihli -------- feshedildiğini davalıya bildirildiğini, davalı firmaya verilen 50.799,00 TL tutarlı çekin iadesi istendiği, davalının çeki iade etmediğini, davalının mali teslim etmediği için çekin bedelsiz kaldığını, davalının bu çeki ciro etmemesi ve 3. Kişilere vermemesi için, şayet ciro edilmedi ise davalı tarafından tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir talebi olduğunu,----- bedelli çekten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine ve davalının bu çeki ciro etmemesi ve 3. Kişilere vermemesi için şayet ciro edilmedi ise davalı tarafından tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-Taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesi, 2-İAA----.İcra Dairesinin ---- Esas sayılı takip dosyası, 3------Kayıtları, 4------ ve Kayıtları, 5-Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesine göre, kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) İspat Yükü başlıklı 190. maddesinde; (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen isti...