Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin .------- arasında yaptıklarını mal satış sözleşmesinin teminatı olarak ------- nolu çeki bedellerinin teminatı olarak ..--- verdiğini, sonrasında ...---- --- malları temin edememesi nedeniyle 03/11/2014 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile yapmış oldukları satış sözleşmesinin iptal ettiklerini, bu iptale göre sözleşmenin teminat çekinin de tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; mezkur davaya konu çek tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya tevdii ve teslim ettiğini, çek, bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından takibe konu edilmiştir. davacı tarafından anadolu ----. icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2020/736
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin .------- arasında yaptıklarını mal satış sözleşmesinin teminatı olarak ------- nolu çeki bedellerinin teminatı olarak ..--- verdiğini, sonrasında ...---- --- malları temin edememesi nedeniyle 03/11/2014 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile yapmış oldukları satış sözleşmesinin iptal ettiklerini, bu iptale göre sözleşmenin teminat çekinin de tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; mezkur davaya konu çek tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya tevdii ve teslim ettiğini, çek, bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından takibe konu edilmiştir. davacı tarafından anadolu ----. icra hukuk mahkemesinin ----. sayılı dosyasından takibe itiraz edilmiş olup davanın reddine karar verildiğini, davacı ..----tarafından keşide ----------- tarafından Müvekkilim -----, tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere tevdii ve teslim edildiğini, kambiyo vasfını haiz dava konusu çek kambiyo hükümleri doğrultusunda icra takibine konu edilmiştir. Çek bedelinin tahsili ve kredi borcuna mahsubu amacı ile borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçlu keşideci ....--- tebliğinden sonra, yine davacı ... tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ---. sayılı dosyasından çekin teminat çeki olduğu iddiası ile ödeme emrinin iptali amacıyla dava ikame edilmiştir. 07.12.2016 tarihinde verilen kararda; çekin teminat çeki olduğuna dair üzerinde bir ibare olmadığından, hamilin keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişkiyi bildiği ispat edilemediğinden, bu nedenle hamile karşı teminat çeki olduğu iddiasının ileri sürülemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini, davacı ilgili senedin teminat senedi olduğunu iddia etmekte olup söz konusu ------ t.t.k.nun 818. maddesi uyarınca müvekkil bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili banka, elinde bulundurduğu takip konusu çekin meşru hamili olup yasadan doğan hakkını kullanarak davacı ve davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkili banka meşru hamil ve iyiniyetli 3. Kişi olduğunu, çekin müvekkili bankaya ciranta ile direkt bir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle davacının iddiaları müvekkil bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin irdelenmesi sonucu verilen ---- sayılı kararı ile; Davacının davasını yargılama sırasında dava konusu çeki devralan ----- yönelttiği ve bu kapsamda talep ger...