DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------------- bulunduğunu, aynı zamanda ---------- yaptığını, borçlu kurumun da restaurant işi yaptığını, bu hasep ile borçlu şirket müvekkilinden farklı zamanlar ürün aldığını, bu alımların borçlu şirket yetkililerince imzalı faturalarının da dosyada mevcut olduğunu, müvekkil tarafından defalarca fatura borçlarının ödenmesi istense de borçlu şirket yetkilisi -----alanındaki tecrübesizliği ve kendisi gibi yaşlı insanlara insaniyet namına duyulan güven duygusunu kullanarak her defasında gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkili oyaladığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinde -------- esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/65 Esas KARAR NO : 2020/635
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------------- bulunduğunu, aynı zamanda ---------- yaptığını, borçlu kurumun da restaurant işi yaptığını, bu hasep ile borçlu şirket müvekkilinden farklı zamanlar ürün aldığını, bu alımların borçlu şirket yetkililerince imzalı faturalarının da dosyada mevcut olduğunu, müvekkil tarafından defalarca fatura borçlarının ödenmesi istense de borçlu şirket yetkilisi -----alanındaki tecrübesizliği ve kendisi gibi yaşlı insanlara insaniyet namına duyulan güven duygusunu kullanarak her defasında gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkili oyaladığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinde -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından telefonda ve yüz yüze defalarca borç kabul edilmesine rağmen sadece ödemeyi geciktirmek amacıyla açıkça haksız bir biçimde borca itiraz edildiğini, bununla beraber arabuluculuk görüşmelerine de mazeret sunmaksızın gelmediklerini, borçlu tarafın açıkça kötüniyetli olduğu ve uyuşmazlık çözümünü istemediği aşikar olduğundan davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki faturaya ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 19/09/2018 tarihinde 2.523,92 TL faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğu belirtilerek tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Takip konusu faturaların incelenmesinde ürün kontrol edilmiştir teslim alan kaşesinin bulunduğu ve üzerinde--------- isim ve imzasının bulunduğu faturaların irsaliyeli fatura olduğu görülmüştür. -------------celp ve tetkik olunan davalı --------- kayıtlarının incelenmesinde şirket yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. Davalı şirket yetkilisinin ....------- incelenmesinde takip konusu faturalarda isim ve imzası bulunan ---------- babası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesiyle ticari defterlerin bulunamadığından incelemenden vazgeçilmesi yönünde talepte bulunmuş bu nedenle inceleme yapılmamıştır. İnceleme yapılmadığı gibi inceleme günü davalı tarafından da ticari defter ve kayıtlar incelemeye ibraz edilmemişt...