DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeden doğan ticari ilişki kapsamında takip tarihi itibariyle KDV hariç toplam 20.000-TL alacağı bulunduğu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında '' ... ı Katılım Sözleşmesi'' imzalandığı, sözleşmenin içeriği üniversite tanıtım fuarcılığı verilmesi olduğunu, sözleşme ile 27 Temmuz - 10 Ağustos tarihleri arasında hizmet verilmesi karşılığında 20.000-TL ödeme yapılması üzerinde anlaşıldığını, anlaşma dahilinde 17/07/2020 tarihinde 20.000-TL + KDV toplam 23.600-TL'lik fatura düzenlendiğini, 04/09/2020 tarihinde iade faturası düzenlenip, faturanın ödenmeyeceği taraflarına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeden doğan ticari ilişki kapsamında takip tarihi itibariyle KDV hariç toplam 20.000-TL alacağı bulunduğu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında '' ... ı Katılım Sözleşmesi'' imzalandığı, sözleşmenin içeriği üniversite tanıtım fuarcılığı verilmesi olduğunu, sözleşme ile 27 Temmuz - 10 Ağustos tarihleri arasında hizmet verilmesi karşılığında 20.000-TL ödeme yapılması üzerinde anlaşıldığını, anlaşma dahilinde 17/07/2020 tarihinde 20.000-TL + KDV toplam 23.600-TL'lik fatura düzenlendiğini, 04/09/2020 tarihinde iade faturası düzenlenip, faturanın ödenmeyeceği taraflarına bildirildiğini, borçlu şirket sözleşmede müvekkil şirket tarafından taahhüt edilen hizmetin sunulması sırasında yaşanılan kısa süreli teknik arıza nedeniyle hiç hizmet alınmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı şirkete yapılan ihtarnameye, 05/10/2020 tarihinde cevap verildiğini ve herhangi bir borcu olmadığı iddiasını yinelediğini, ihtarın sonuçsuz kalmasından dolayı sözleşmeye konu alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borcunun bulunmadığı beyanı ile takibin durduğunu, belirtilen nedenler doğrultusunda borçlunun icra takibinin devamına , takibin konu borcun tamamına, ödeme emrine, faiz oranına , işlemiş faize ve tüm ferilerine yaptığı itiraza , takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeye dayalı hizmet ilişkisi kapsamında alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ili...