Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/388 · K. 2020/640
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/388 K. 2020/640

E. 2016/388K. 2020/6402 Ekim 2020
limited şirketiş kazasıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ......'nin 03/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nde açmış oldukları rücuen alacak davasının yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiyesine karar verildiğinin tespit edildiğinden mahkemece şirketin ihyası davası açmak için kendilerine süre verildiğini, her ne kadar davalı şirketin tasfiye işlemleri yapıldı ise de, davalı şirketin sigortalı ...... nin geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle müvekkili kuruma olan borcu gözetilmeden tasfiye yapıldığı, bu nedenlerle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/388 KARAR NO : 2020/640

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ......'nin 03/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nde açmış oldukları rücuen alacak davasının yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiyesine karar verildiğinin tespit edildiğinden mahkemece şirketin ihyası davası açmak için kendilerine süre verildiğini, her ne kadar davalı şirketin tasfiye işlemleri yapıldı ise de, davalı şirketin sigortalı ...... nin geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle müvekkili kuruma olan borcu gözetilmeden tasfiye yapıldığı, bu nedenlerle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğü vekili özetle; yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, tüm yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, davanın açılmasına sebep olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ...... tarafından davalı Tasfiye Halinde ...... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine iş kazası nedeniyle davacının uğradığı zararların rucüen tahsili talebiyle dava açtığı, davacıya ihya davası açılması hususunda 30/03/2016 tarihli duruşmada süre ve yetki verildiği, davamızın bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de; şirketin yetkilisi olduğu bildirilen ...... 'ın yetkilisi olduğu şirketin Tasfiye Halinde ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, sicil numarasının ....... olduğu, 30/12/2011 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 18.11.2019 tarihli dilekçe ile, her ne kadar " ..... San. Tic. Ltd.şti." aleyhine dava açılmış ise de, dosyaya gelen Ticaret Sicil odası kayıtlarında şirketin ..... Sicil no'lu Tasfiye Halinde ...... San.ve Tic.ltd.şti." olarak HMK ilgili maddesi gereğince düzelttiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye Halinde ...... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası isteminden ibarettir. 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi: (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye mem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/769 · K. 2020/176

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2020/460

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2020/338

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2020/88

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2020/63

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2020/884

17 Aralık 2020