Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ........ sayılı takip dosyasında takibe konu çekin cirantalarından biri olan davalı şirkete ödeme emrinin sicil adresine TK nun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, dosya kapsamında yapılan malvarlığı sorgulamasında ....... plaka sayılı bir aracının olduğunun tespit edildiğini, hacze gidildiğinde şirketin ticaret sicilinden TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, davalı şirketin müvekkili bankaya borcu bulunduğundan haciz şerhi işlenen aracının yakalanarak paraya çevrilmesi gerektiğinden davalı şirketin Ticaret Siciline yeniden ihyasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/769 KARAR NO : 2020/176
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ........ sayılı takip dosyasında takibe konu çekin cirantalarından biri olan davalı şirkete ödeme emrinin sicil adresine TK nun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, dosya kapsamında yapılan malvarlığı sorgulamasında ....... plaka sayılı bir aracının olduğunun tespit edildiğini, hacze gidildiğinde şirketin ticaret sicilinden TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, davalı şirketin müvekkili bankaya borcu bulunduğundan haciz şerhi işlenen aracının yakalanarak paraya çevrilmesi gerektiğinden davalı şirketin Ticaret Siciline yeniden ihyasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da, Tİcaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile ''Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği'' hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile ''Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği'' hükümleri gereğince, münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle resen terkin edildiğini, gerçekten de sicil kaydı, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alınmış olan dava konusu şirketin resen terk kapsamında bulunduğu esnada, devam eden davası olduğuna dair müdürlüğümüze herhangi bir bildirimde bulunulmadığından, 6102 sayılı Kanun m.7'de düzenlenen, tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirtilerek dava konusu şirketin resen terkin edildiğini, bu bağlamda davaya konu şirketin mezkur hukuki düzenleme gereğince hukuka uygun olarak müvekkili Müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliyat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Temlik Sözleşmesi sunmuş ancak davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ........ İnş. Malzemeleri Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası isteminden ibarettir. 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi: (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıl...