DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil firma önemli paslanmaz çelik üreticisi konumunda olup davalı firmadan gemi taşımacılığı hizmeti aldığını, davalı tarafça müvekkil firmaya sunulan hizmet karşılığı -------- nolu faturanın hatalı ve fazla kesildiğinin ortaya çıkması üzerine davalı ile mutabık kalınarak dava konusu --------- iade faturası e-fatura olarak kesilmiş ve davalıya gönderilmiştir. Söz konusu faturanın ödeneceği bildirilmesine rağmen, fatura tutarının ödenmesi için defalarca yazışma yapılmasına rağmen bu tutar ödenmediğini, uzun süre ödenme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO: 2020/498 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil firma önemli paslanmaz çelik üreticisi konumunda olup davalı firmadan gemi taşımacılığı hizmeti aldığını, davalı tarafça müvekkil firmaya sunulan hizmet karşılığı -------- nolu faturanın hatalı ve fazla kesildiğinin ortaya çıkması üzerine davalı ile mutabık kalınarak dava konusu --------- iade faturası e-fatura olarak kesilmiş ve davalıya gönderilmiştir. Söz konusu faturanın ödeneceği bildirilmesine rağmen, fatura tutarının ödenmesi için defalarca yazışma yapılmasına rağmen bu tutar ödenmediğini, uzun süre ödenme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Sayılı dosyası ile ----------üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf vekili aracılığıyla takibe konu borcun bulunmadığı gerekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmiş ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazı haksız olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile mutabık kalınarak iade faturası kesilmesine rağmen fatura bedeli ödenmediğini, ayrıca dava konusu alacak likit olup, davalı taraf icra takibi durdurmak, sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple haksız itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamamış olup açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ettiğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 5/2 delaleti ile ------- tarafından ----------- sınırları içinde deniz ticareti hukuku davalarına --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan davanın görev yönünden redini, konişmentolarda bulunan milletlerarası yetki şartı uyarınca davanın yetki yönünden reddini, davanın zamanaşımına uğraması sebebiyle reddini, haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir, İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,davalı tarafça yapılan----------- sonucunda düzenlenen fatura karşılığında düzenlenen iade faturasına konu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirketten gemi taşımacılığı hizmeti aldığını,davalı tarafça müvekkili şirkete sunulan hizmetin karşılığında düzenlenen ------ numaralı faturanın hatalı ve fazla kesildiğinin ortaya çıkması üzeri...