T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/95 Esas - 2018/460 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/95 KARAR NO : 2018/460 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 K.YAZIM TARİHİ: 13/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette %23,75 oranında hisseye sahip olduğunu, diğer hissedar ...'ın ise boşandığı eşi olduğunu, eski eş tarafından müvekkiline karşı hukuksuz fiiller ve hukuka aykırı hile niteliğinde işlemler yapıldığını, taraflar arasında Ceza Mahkemelerinde ve Ticaret Mahkemesinde görülen davalar olduğunu, davalı şirket yetkilileri...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/95 Esas - 2018/460 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/95 KARAR NO : 2018/460
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 K.YAZIM TARİHİ: 13/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette %23,75 oranında hisseye sahip olduğunu, diğer hissedar ...'ın ise boşandığı eşi olduğunu, eski eş tarafından müvekkiline karşı hukuksuz fiiller ve hukuka aykırı hile niteliğinde işlemler yapıldığını, taraflar arasında Ceza Mahkemelerinde ve Ticaret Mahkemesinde görülen davalar olduğunu, davalı şirket yetkilileri müvekkilinin şirketteki hissesini küçültmek için hile ve desiselerle olağanüstü genel kurul toplantıları yaptıklarını, davalı şirketin 09.09.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında bu nitelikte olduğunu, toplatıya çağrının yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, davette toplantı tarihininde yanlış yazıldığını, genel kurulda sermaye artırım kararı alındığını, bu durumun yukarıda izah edildiği üzere müvekkilinin hissesini küçültme amaçlı yapıldığını, bu nedenle yapılacak inceleme neticesinde; 09.09.2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yoklukla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini, bu olmazsa anılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı şirket vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarının yokluğundan bahsedilemeyeceğini, davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, haksız ve yersiz olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
DELİLLER :Niza konusu edilen 09.09.2014 tarihli genel kurul tutanağı ve ekleri, davalı şirketin defter ve kayıtları, ana sözleşmesi, bilirkişi kurulu raporu, mahkememizin 2016/196 E., 2016/572 K. sayılı ilamı, Ankara BAM 21. HD'nin 2017/15 E., 29 K. sayılı ilamı, mahkememizin 2014/412 E., 2016/131 K. sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklar kurulunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili beyanında; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket yetkililerinin, müvekkilinin hissesini küçültmek için genel kurul toplantısı yaptıklarını, niza konusu ettikleri 09/09/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının amacınında bu olduğunu, toplantıya çağrının yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, dava konusu genel kurulda alınan kararların iptaline hükmedilmesini talep etmiştir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmesi neticesinde; butlan ya da yokluk yaptırımını geçerli kılacak bir durumun olmadığı, davanın TTK'nu...