T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/835 Esas - 2019/285 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/835 KARAR NO : 2019/285 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR :1- 2- 3- : 4- VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... A.Ş.'nin ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulu üyelerinin, şirket defter ve belgelerini denetim uzmanlarına ibraz etmemeleri nedeniyle şirkete vergi cezası verildiğini, şirkete verilen vergi cezalarından doğan zararların tespiti ile şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılardan tahsiline, zarara uğrayan ... A.Ş.'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/835 Esas - 2019/285 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/835 KARAR NO : 2019/285
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALILAR :1- 2- 3- : 4- VEKİLİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... A.Ş.'nin ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulu üyelerinin, şirket defter ve belgelerini denetim uzmanlarına ibraz etmemeleri nedeniyle şirkete vergi cezası verildiğini, şirkete verilen vergi cezalarından doğan zararların tespiti ile şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılardan tahsiline, zarara uğrayan ... A.Ş.'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusunun açık olmadığını, şayet davacının iddiaları ... A.Ş.'ne ilişkin ise ve zarar doğmuş ise muhtemel zararlara sebebiyet veren kişinin, defter ve belgeleri elinde tutana ve sonrasında Vergi Dairelerine ihbarda bulunan davacının kendisinin olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Talep, şirketin uğradığı zararın tazmini ile şirkete ödettirilmesi istemine ilişkindir.(TTK M. 555) e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Yargılama sürecinde davacı ... ile davalılardan ... ve ...'ın Ankara .... ATM'in ...E., ...K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflasın 01.07.2015 tarihinde açıldığı ve ilamın kesinleşmiş olduğu belirlenmiştir. Davalılar ... ve ... hakkında iflasın açılmasına karar verildiğinden, uyuşmazlık bu davalılar yönünden iflas masalarını ilgilendirmektedir. Bu nitelikteki davalarda yetkili mahkeme İİK'un 235/1 maddesinde belirtilmiştir. Anılan düzenlemeye göre iş bu davaya bakmaya davalılar hakkında iflasa karar veren Ankara (....) Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. HMK'un 114/1-ç, 115 madde hükümleride gözetilerek, kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılan Ankara (Merkez) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ S...