DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davayı açmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ... A.Ş. İle borçlu şirket arasında 28/06/2019 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistem davalının kullanımına açıldığını, davalı şirket müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, müvekkili şirket sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2021/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davayı açmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ... A.Ş. İle borçlu şirket arasında 28/06/2019 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistem davalının kullanımına açıldığını, davalı şirket müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, müvekkili şirket sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 30/06/2019 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emri 02/07/2019 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tebliğ edilen ödeme emrine 07/08/2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirket müvekkili şirketten aldığı hizmet bedelini ödemediğini ve bedelin ödenmesi talebine de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan sebepler doğrultusunda borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak 8.550,00 TL asıl alacak ve 16,88 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.571,88 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 02/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 07/08/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ve bilgisayar mühendisi bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 11/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporun...