Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/86 · K. 2021/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 K. 2021/372

E. 2020/86K. 2021/37223 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehaksız eylemhizmet sözleşmesimaddi zararmanevi tazminatön incelemezarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiiliadeicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA: Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının otomasyon, yazılım ve donanım hizmeti yaptığını, davalı şirkete de yazılım ve donanım hizmeti verdiğini, iş bu faaliyete istinaden davacının, ... nolu 01/11/2019 tanzim tarihli 32.235,35-TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının iş bu borca ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını, ancak, kalan 21.880,53 TL borcunu ödememesi nedeniyle 03/01/2020 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA: Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının otomasyon, yazılım ve donanım hizmeti yaptığını, davalı şirkete de yazılım ve donanım hizmeti verdiğini, iş bu faaliyete istinaden davacının, ... nolu 01/11/2019 tanzim tarihli 32.235,35-TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının iş bu borca ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını, ancak, kalan 21.880,53 TL borcunu ödememesi nedeniyle 03/01/2020 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, ödenmeyen tutara ilişkin ...nolu ara buluculuk büro dosya numarası ile ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını ve arabulucu tarafından tutanak altına alındığını, yapılan itirazın ardından davalının kısmi ödemeler yaptığını, davalının itiraz etmesinin sebebinin takibe itiraz ederek süreci uzatma kastı taşımakta olduğunu, kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİ; Davalı vekilinin 07/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Karşı tarafın müvekkil firmadan hiçbir alacağı bulunmadığı gibi müvekkil firmanın karşı taraftan alacağı bulunduğunu, bu nedenle ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili için açılan davanın, bu dava ile birleştirme talepli olarak açıldığını, karşı tarafın asıl davadaki iddialarının gerçeklere aykırı olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketten bir takım yazılım/ donanım/ ürün/ hizmet satın aldığını, satın alınanların bedellerin, ... tarih ve ... numaralı fatura ile müvekkil şirkete fatura edildiğini, fatura bedelinin 10.279,78 TLsinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı firmaya sağlanması gereken yazılım ve donanım hizmetinin hukuka aykırı biçimde durdurulduğunu, karşı davacıdan satın alınan yazılım/ donanım/ ürün/ hizmetlerinin haber verilmeksizin, gerekçe göstermeksizin ve hukuka aykırı olarak karşı davacı şirket tarafından durdurulması sonucu müvekkil şirketin üretim faaliyetinin aksadığını, buna bağlı olarak müvekkil şirketin müşterilerine teslim etmesi gereken siparişlerin teslim tarihinin geciktiğini, sadece 1 makinede çalışmak zorunda kalındığı için birçok müşterilerin teslim tarihleri ötelenmek zorunda kalındığını, bu hususun müvekkil firmada maddi kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/442

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/137

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/619

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/88

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/524

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/462

6 Temmuz 2021