DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının Eylül 2019 ile Eylül 2020 aylarına ait 16.380,35 TL aidat borcu ile 1.063,66 TL faiz borcunu ödemediğini, akabinde davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi ilkesi gereği davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/92
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının Eylül 2019 ile Eylül 2020 aylarına ait 16.380,35 TL aidat borcu ile 1.063,66 TL faiz borcunu ödemediğini, akabinde davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi ilkesi gereği davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava açmazdan evvel dava şartı olarak arabulucuya başvurduğu, davalı vekilinin de arabuluculuk sürecine katıldığı ve tarafların anlaşamaması nedeniyle anlaşmazlık son tutanağının birlikte imza altına alındığı anlaşılmakla, davacının feragati nedeniyle arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin 10/02/2021 havale tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 210,69 TL'dan mahsubu ile bakiye 151,39 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Davacı tarafından davadan feragat edildiği ve davalının da arabuluculuk görüşmesine katıldığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 16/02/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistem...