Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin inşaatı tamamlayıp elektrik borcunu ödediği yapıya ... yetkilileri tarafından 12/04/2016 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu, elektriğin kesileceğinin söylenmesi nedeniyle ihtirazi kayıtla 60.306,00 TLnin ödendiğini belirterek davanın kabulü ile 60.306,00 TLnin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kara verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça inşaası tamamlanan yapı için elektrik bağlantısı talebinde bulunulduğunu, 30/11/2015 tarihinde AG Bağlantı görüşü tanzim...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/505 Esas KARAR NO : 2021/129
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin inşaatı tamamlayıp elektrik borcunu ödediği yapıya ... yetkilileri tarafından 12/04/2016 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu, elektriğin kesileceğinin söylenmesi nedeniyle ihtirazi kayıtla 60.306,00 TLnin ödendiğini belirterek davanın kabulü ile 60.306,00 TLnin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kara verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça inşaası tamamlanan yapı için elektrik bağlantısı talebinde bulunulduğunu, 30/11/2015 tarihinde AG Bağlantı görüşü tanzim edildiğini, bağlantı görüşünün 90 gün süre ile geçerli olduğunun bildirildiğini, bu işlemler devam ederken davacı tarafın kaydı olmayan zati sayaçla elektrik tüketimi yaptığını, bu sebeple kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, ödeme tutarının 60.306,00 TL olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davalı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına göre dava konusu mahalde davacının abone sözleşmesi yapmadan kaydı bulunmayan zati sayaçlar üzerinden elektrik kullandığı, kullanılan elektriğin yönetmelik hükümlerine göre kaçak kullanım sayıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin Yönetmelik ve EPDK kurul kararları hükümlerine göre üç zabıt için 78.769,10 TL olduğu, hesaplanan bu bedele davalı kurum tarafından indirim uygulanarak 60.272,73 TL halinde belirlendiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, kaçak elektrik bedelinden borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davacının abone sözleşmesi akdetmeden kaydı bulunmayan alt kapağı mühürsüz sayaçlar üzerinden elektrik kullandığının tespit edildiği, kullanılan elektriğin kaçak kullanım sayıldığı, hesaplanan kaçak elektrik bedelinin davacı tarafından ödendiği ve istirdat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 09/10/2017 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamı istinaf edilmiş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 15/05/2019 tarih ve ... Esas .. Karar sayılı ilamı ile; "HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; davanın, davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı iddiası sebe...