DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya bir takım tüketim ürünleri sattığını, davalının cari hesap kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, mahkemeninde yetkisiz olduğunu, ispat edilemeyen davanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya bir takım tüketim ürünleri sattığını, davalının cari hesap kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, mahkemeninde yetkisiz olduğunu, ispat edilemeyen davanın esastanda reddi gerektiğini belirtmiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.642,42 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 20/01/2021 havale tarihli raporunda; davacının incelemeye sunulan defterlerinin HMK 222.maddesi gereği lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davaya konu borcun doğmasına neden olan faturanın 17/11/2018 tarihli sandık bedeli dahil 12.509,32 TL tutarlı olduğu ve faturada teslim eden ve teslim alan kısımlarında imza bulunmadığı, davacı tarafça 2018 yılında 57 adet belge karşılığı KDV hariç 37.138,00 TL'lik BS bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça 2018 yılında 56 adet belge karşılığı KDV hariç 25.157,00 TL BA formuyla bildirimin yapıldığı, taraflar arasındaki BS ve BA farkından bildirim yapılmayan tutarın 11.981,00 TL olduğu, bununda dava konusu fatura bedeline den...