Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı - müvekkili ile davalı - borçlunun uzun süredir ticari ilişki içinde olduklarını, bu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmı davalı tarafça ödenmişse de bakiye 20.375,81-USD tutarında borcun müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceğinin anlaşıldığını, bu nedenle de borçlu aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı taraflarınca Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı - borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/915
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı - müvekkili ile davalı - borçlunun uzun süredir ticari ilişki içinde olduklarını, bu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmı davalı tarafça ödenmişse de bakiye 20.375,81-USD tutarında borcun müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceğinin anlaşıldığını, bu nedenle de borçlu aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı taraflarınca Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı - borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile haklılığının sabit hale geleceğini, davalı - borçlunun her ne kadar borca itiraz etmişse de davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi inkâr etmediğini, takibe dayanak faturalardan da davacı aralarındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, takip konusu alacağın ticari nitelikte olması ve tarafların tacir olması sebebiyle taraflarınca T.T.K. madde 5/A uyarınca arabulucuya başvurulmuş olduğunu, davalı - borçlu tarafla ticari uyuşmazlık konusunda yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, alacağın gerçek ve miktarı itibariyle likit alacak olduğunu, borçlu tarafından gerçek alacak miktarının belirlenebilmesi için tüm unsurları bilinebilir durumda bulunduğunu, borçlunun yaptığı haksız itiraz ile icra takibinin durmasına sebep olduğunu ve kötü niyetli olarak alacaklarına kavuşmalarının engellenmesi söz konusu olduğunu, bu nedenlerle borçludan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesine, davalı - borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı - borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı - borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Dairesi...