E. 2020/190 K. 2021/1014
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, Kumluca icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin hiç bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini, davacı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere tazminat tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO : 2021/1014
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, Kumluca icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin hiç bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini, davacı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere tazminat tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 177.462,46.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemeleri yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Kumluca Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılarak rapor aldırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir ...... 07/06/2021 tarihli raporunda; Davalı şirketin davacı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2019 ve 2020 yılı defter kayıtlarına işlendiği, davacı tarafın takibe konu ettiği cari hesap ekstresinde 2019 yılında 28 adet ve KDV dahil 684.402,78.-TL ...