DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı hususi kamyoneti ile ... ilçesi istikametinden gelip ... ilçesi istikameti yönüne seyri esnasında KM 15+600 e geldiğinde, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp takla atması neticesinde davacılar ... ve ...'nİn yaralandığını, olay sonrasında ...'nin ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, akabinde de ... Üniversitesi Hastanesine kaldırılarak tedavisinin yapıldığını, kaza nedeniyle davacı ...'nİn kafatasında kırık oluştuğunu, halen tedavisinin tam anlamı ile tamamlanamadığından davacının sakat kaldığını, davacı ...'nin ise isehian ve ramus pubis kırığı olması sebebiyle sakat...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1089 Esas KARAR NO:2021/22
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:19/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı hususi kamyoneti ile ... ilçesi istikametinden gelip ... ilçesi istikameti yönüne seyri esnasında KM 15+600 e geldiğinde, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp takla atması neticesinde davacılar ... ve ...'nİn yaralandığını, olay sonrasında ...'nin ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, akabinde de ... Üniversitesi Hastanesine kaldırılarak tedavisinin yapıldığını, kaza nedeniyle davacı ...'nİn kafatasında kırık oluştuğunu, halen tedavisinin tam anlamı ile tamamlanamadığından davacının sakat kaldığını, davacı ...'nin ise isehian ve ramus pubis kırığı olması sebebiyle sakat kaldığını, olay nedeniyle şikayetçi bulunmadığından, başlatılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, meydana gelen kaza tek taraflı kaza olsa da davacıların araç içerisinde yolcu olmaları nedeniyle kusurlarının bulunmadığını, kazanın davalının sigortalamış olduğu araç sürücüsünün % 100 kusuru ile meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) poliçesi ile kaza tarihinde sigortalanmış olduğunu, kaza sonrası davacıların malul kalmaları nedeniyle maluliyet tazminatının ödenmesi için 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereğince doğrudan davalı şirkete başvuru yapıldığı ve ... nolu hasar dosyasının açıldığını, açılan bu hasar dosyasına, sigorta şirketi tarafından talep edilen tüm evraklarır sunulduğunu, açılan dosya sonucunda sadece davacılardan ... için hesap yapıldığını, hesaplanan 91.580-TL için davacının velilerine ibraname gönderildiğini, gönderilen ibranameye "Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla" ibaresi eklenerek davalı sigorta şirketine gönderildiği ve bunun üzerine de sigorta şirketi tarafından hesaplanan 91.580-TL nin ödendiğini, davacılardan ... için herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi bu güne kadar herhangi bir cevap da verilmediğini, davalı sigorta şirketi tarafından, davacılardan ... için yaptığı hesaplamanın hak edilen miktardan düşük olması ve diğer davacı ... için ise hiç ödeme yapılmamış olması nedeniyle maluliyet tazminatlarının hesaplanarak ödenmesi için bu davanın açıldığı" iddia edilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak Davalı sigorta şirketi tarafından eksik hesaplanan ve davacıya yapılan 91.580- TL mahsup edildikten sonra 3.000- TL maluliyet tazminatının davalı şirketten, 2918 Sayılı yasanın 98 ve 99. Maddelerine göre temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi iie birlikte tahsilini, 2.000- TL maluliyete ilişkin tazminatın davalı şirketten, 2918 Sayılı yasanın 98 ve 99. Maddelerine göre temerrüde düştüğü tarihten itibaren işle...