Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 1998 yılında ...'un % 95 ve ...'in % 5 ortaklığı ile kurulduğunu, ...'in daha sonra davacıya devrettiğini, şirketin birkaç kez el değiştirdiğini, ... yılında ...'in % 62...'ın % 38 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin payının devri ile ilgili alınan tüm ortaklar kurulu kararlarının 6762 sayılı TTK 520.maddesi hükümlerine aykırı olarak alındığını, müvekkilinin pay devrinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin % 5 oranında davalı şirketin paydaşı olduğunu, ortaklar kurulu kararının TTK 520.maddesine aykırı olarak alındığının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, mahkeme kararı sonrası alınan tüm kararların batıl olduğunu belirterek davalı şirketin münfesih hale...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1254 Esas KARAR NO:2021/211
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:01/10/2014 KARAR TARİHİ:09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 1998 yılında ...'un % 95 ve ...'in % 5 ortaklığı ile kurulduğunu, ...'in daha sonra davacıya devrettiğini, şirketin birkaç kez el değiştirdiğini, ... yılında ...'in % 62...'ın % 38 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin payının devri ile ilgili alınan tüm ortaklar kurulu kararlarının 6762 sayılı TTK 520.maddesi hükümlerine aykırı olarak alındığını, müvekkilinin pay devrinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin % 5 oranında davalı şirketin paydaşı olduğunu, ortaklar kurulu kararının TTK 520.maddesine aykırı olarak alındığının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, mahkeme kararı sonrası alınan tüm kararların batıl olduğunu belirterek davalı şirketin münfesih hale geldiğinin tespiti ile infisah tarihinin tespitine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, 31/07/2014 tarihinden sonra alınmış ve dava tarihinden sonra alınacak genel kurul kararlarının dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek askıya alınmasına, davalı şirketin ... Mevkii ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın dava sonuna kadar 3.kişilere satışının önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ticaret sicil müdürlüğünün işleminin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine uygun olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu durumun kendilerince tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaycağını belirterek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın davalı şirketteki % 5'lik payını 11 yıl önce devrettiğini, devre ilişkin alınan kararın ticaret sicil tarafından tescil ve ilan edildiğini, davanını davalı şirketin ortağı olmadığını ve açılan davanın kötü niyetli açıldığını belirterek şirket ortağı olmayan davacının dava hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar davalı şirketin adres değişikliği yapılmaması nedeniyle münfesih sayılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; davacının dava tarihi itibariyle sicilde şirkete kayden ortak olmadığı anlaşışmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyası UYA...