Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/232 · K. 2020/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 K. 2020/651

E. 2019/232K. 2020/6512 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... Şirketi'nin müvekkiline ait olan ... Şirketi'ne 6.047,92-TL tutarındaki cari hesap borcu sebebiyle ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından 25/03/2019 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu sebeple 02/04/2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvuru yapıldığını, bu süreç 11/04/2019 tarihinde olumuz sonuçlandığından bu davayı açmak hasıl olduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2020/651

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... Şirketi'nin müvekkiline ait olan ... Şirketi'ne 6.047,92-TL tutarındaki cari hesap borcu sebebiyle ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından 25/03/2019 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu sebeple 02/04/2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvuru yapıldığını, bu süreç 11/04/2019 tarihinde olumuz sonuçlandığından bu davayı açmak hasıl olduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak, müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklı faturaları ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu görüleceğini, borçlu şirket tarafından 37. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLER; 1-... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan mali müşavir ... tarafından sunulan 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle başlatıldığı iddia edilen ... 37. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebidir. Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... .AŞ, borçlusu ...TİCARET A.Ş, aleyhine 6.047,92-TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan bilgi/belgeler ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı tarafından dava dosyası kapsamına sunulan belgeler ve beyanların incelenmesi neticesinde, davacı tarafından, davalı hakkında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2020/539

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/694

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/572

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 · K. 2020/793

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2020/539

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/651 · K. 2020/239

14 Temmuz 2020