DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirkete iade etmek istediğini, davalı şirket bu talebi kabul ettiğini, temin edilen ürünler ile iadeli faturaları davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan iade neticesinde hem ürünleri iade alan, hem de ürünlerin bedelini müvekkilden tahsil eden davalı şirketin müvekkile -------- bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu bedel davalı şirketin müvekkile gönderdiği mutabakat mektubunda sabit olduğunu, davalı taraf borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/812 Esas KARAR NO: 2020/632 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirkete iade etmek istediğini, davalı şirket bu talebi kabul ettiğini, temin edilen ürünler ile iadeli faturaları davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan iade neticesinde hem ürünleri iade alan, hem de ürünlerin bedelini müvekkilden tahsil eden davalı şirketin müvekkile -------- bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu bedel davalı şirketin müvekkile gönderdiği mutabakat mektubunda sabit olduğunu, davalı taraf borcunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, davalı borçlu aleyhine --------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu,------------- icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- marka sahibi ----- tarihinde -------- imzaladığını, bu suretle müvekkili davalı şirketin ---- markasının ---------tek yetkilisi olduğunu ve hali hazırda müvekkili şirketin ---------------- faaliyetlerine devam ettiğini, davacı taraf ile ise ürün tedariki sağlanması konusunda ticari ilişkileri bulunduğunu, davacı alacaklı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, davacının ise müvekkili şirketin --------- olduğunu ve bu borca ilişkin kendilerine mutabakat mektubu gönderildiğini iddia etmekte ise de bu beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstrelerinde böyle bir borcun varlığının bulunmadığını, yapılacak bilirkişi tespitiyle bu hususun açıkça ortaya konacağını, davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------------ takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine---- asıl alacak, ---- gecikme zammı olmak üzere toplam ----------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme em...