Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/813 · K. 2020/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 K. 2020/431

E. 2018/813K. 2020/43116 Eylül 2020
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitazminatbilirkişi raporudava ehliyetibedel tahsiliiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalının, müvekkil şirketten ----- satın aldığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Anadolu -------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu Öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davacıya bir borcunun olmadığım, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin borçlarını ödeyen bir şirket olup davacı talebinin yerinde olmadığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/813 Esas KARAR NO : 2020/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalının, müvekkil şirketten ----- satın aldığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Anadolu -------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu Öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davacıya bir borcunun olmadığım, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin borçlarını ödeyen bir şirket olup davacı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası ile ------------ alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının : İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile ; 102.177,04 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle USD hesabı ve TL hesabı üzerinden hesapların ayrı ayrı izlediği, Davacıya ait incelenen ticari defter ve dayanak belgelerine göre ; davacının davalıya ----------- tutarlı fatura düzenlediği, ve 2.086.284,91 USD ödeme aldığı, bakiye---- --- alacağı kaldığı, davalının yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme için sunmadığı, taraflar arasında düzenlenen, davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalının da itiraz etmediği 01.06.2018 tarihli mutabakat mektubunda da davalının 01.06.2018 tarihi itibariyle davacıya ----- borçlu olduğunu kabul ettiği, mutabakat mektubunda kaşe ve imzasının bulunduğu, Davacının İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyasında alacağın-------tutarlı faturaya dayandırdığı, bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalı defte...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 · K. 2020/139

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2020/849

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2020/632

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2020/727

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2020/619

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2020/632

17 Kasım 2020