Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/769 · K. 2020/881
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 K. 2020/881

E. 2018/769K. 2020/88115 Aralık 2020
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiyevmiye defteriistinaf yolualacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteahhit sıfatıyla müvekkili firma ile işveren sıfatıyla davalı/borçlu firma arasında ----------- imzalandığını, sözleşme çerçevesinde tarafların iş ilişkilerinin devamı sürecinde davalı/borçlu firma 9. maddede yer alan fesih prosedüre uymaksızın sözleşme konusu işi üçüncü bir şirkete devrettiğini, müvekkili firmanın hakediş alacağı ile ayrıca elektrot bedelleri ödenmediğini, 4/2. maddeye aykırı şekilde işin devamı sürecinde işçilere yemek hizmeti verilmediğini, işçilerin yemek ihtiyaçları müvekkili şirket tarafından bedeli ödenmek suretiyle dışarıdan temin edildiğini, müvekkili firmanın,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/769 Esas KARAR NO: 2020/881 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteahhit sıfatıyla müvekkili firma ile işveren sıfatıyla davalı/borçlu firma arasında ----------- imzalandığını, sözleşme çerçevesinde tarafların iş ilişkilerinin devamı sürecinde davalı/borçlu firma 9. maddede yer alan fesih prosedüre uymaksızın sözleşme konusu işi üçüncü bir şirkete devrettiğini, müvekkili firmanın hakediş alacağı ile ayrıca elektrot bedelleri ödenmediğini, 4/2. maddeye aykırı şekilde işin devamı sürecinde işçilere yemek hizmeti verilmediğini, işçilerin yemek ihtiyaçları müvekkili şirket tarafından bedeli ödenmek suretiyle dışarıdan temin edildiğini, müvekkili firmanın, ----------- tarihli sözleşme gereği düzenlediği ve davalı/borçlu firma tarafından itiraz edilmeyen faturaların toplam tutarı olan ---- hakediş alacağı yanında, yine icra takibine konu ettiğimiz ---- olarak--- işçilerin tükettiği ------------ alacağı bulunduğunu, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- dosyası incelendiğinde görüleceği üzere; -----müvekkil şirketten ----- alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi yaptığını, takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen bu tutara itirazları tekrar ettiğini, müvekkili şirketin ---------- takip talebinde belirtilen bu miktarda bir borcu bulunmadığını, davacının yemek bedeli ve/veya elektrot bedeli alacağı bulunmadığını, davacının müvekkili şirket cari hesaplarında, ödeme emrinde belirtilen tutar kadar değil ------ alacak bakiyesi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, sözleşmelere istinaden ------ konulduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ------- tarihli sözleşme nedeniyle düzenlenen faturalara ve elektrot bedeli ile yemek bedeline dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. ----------- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ----- müzekkere yazılarak ------ davacı ---------------hangi tarihlerde çalıştığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup müzekkeremize yanıt verildi görülmüştür. -----------tarihli ara karar ile dosyanın Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Mali Müşavir konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ---- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: Davacı ---------yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, buna karşın ----------------yevmiye defteri kapan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2020/427

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2020/801

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/458

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2020/752

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 · K. 2020/891

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2021/602

2 Eylül 2021