T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/184 Esas - 2021/243 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2021/243 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 6.610TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle müvekkilinin borç altına girdiğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını, suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin, söz konusu işletmeyi 2019 Aralık - 2020 Ağustos arasında işlettiğini ve 15/08/2020 tarihi itibariyle 193.000TL karşılığında devrettiğini, söz konusu devrin müvekkilinin eşi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/184 Esas - 2021/243 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2021/243
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 6.610TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle müvekkilinin borç altına girdiğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını, suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin, söz konusu işletmeyi 2019 Aralık - 2020 Ağustos arasında işlettiğini ve 15/08/2020 tarihi itibariyle 193.000TL karşılığında devrettiğini, söz konusu devrin müvekkilinin eşi ...' in amcasının oğluna yapıldığını, aralarındaki akrabalık ilişkisine güven sebebiyle herhangi bir yazılı devir sözleşmesi yapılmadığını, fakat müvekkilinin devretmiş olduğu pastanedeki eşyalar için fatura kesiltiğini, müvekkilinin eşi ...'in, ilgili işletmeyi 2019 Aralık ayında devretmiş olmasına rağmen, davalı tarafa, müvekkiline ait olmayan imzalarla düzenlenen senetler verildiğini ve müvekkilinin borç altına sokulduğunu, müvekkilinin eşi ... adına sahte imza kullanarak şimdilik bilinen 2 adet 25.519,41 ve 4.000 TL lik düzenleme tarihi Eylül 2020 olan senetler düzenlendiğini beyan ederek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin merkezinin Ankara olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, davanın açıklanması ve varsa eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının hangi bonolardaki imzaya itiraz ettiğini açık olarak açıklaması gerektiğini, açılan davalı kabul etmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, davacıya ait ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacının bonodan kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2021 tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmekle Mahkememize gönderilen dava dosyası Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalı şirketin adresinin bulunduğu Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında genel yetki kurallarının uygulanması gerekmektedir. Eldeki dava İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel Yetkili Mahkeme başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişi...