DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında diğer davalıların kefaleti ile 24/04/2014 tarihli 2.000.000,00TL limitli ve 24/02/2015 tarihli 2.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin teminatı olmak üzere dava dilekçesinde belirtilen ... ..., ... ... ve ... ...'ye ait taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 02/12/2016 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile ... icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ayrıca ... icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, davalıların borca ve ferilerine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında diğer davalıların kefaleti ile 24/04/2014 tarihli 2.000.000,00TL limitli ve 24/02/2015 tarihli 2.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin teminatı olmak üzere dava dilekçesinde belirtilen ... ..., ... ... ve ... ...'ye ait taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 02/12/2016 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile ... icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ayrıca ... icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, ipotekli taşınmazların satışından elde edilen 78.754,92TL , 117.601,87TL, 58.576,89TL, 219.804,14TL'nin borca mahsup edildiğini ayrıca diğer tahsilatlar olarak 20/01/2017 tarihinde 12.313,56TL , 23/01/2017 tarihinde 22.728,28TL'nin tahsil edildiğini ve borçtan düşüldüğünü iş bu davanın açıldığı tarih itibari ile tahsilatlar toplamının 509.809,88TL olduğunu bunun İstanbul 20 icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasındaki alacaklardan düşüldüğü de dava tarihi itibari ile 200.986,83TL asıl alacak, 313.477,98TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüd faizi, 15.673,90TL BSMV olmak üzere toplam 530.138,71TL nakit alacakları kaldığını, tahsilatların TBK 100 uygulanmaksızın ana paradan düşüldüğünü, gayri nakdi alacak kapsamında alacak miktarlarının 59.340,00TL olduğunu, asıl borçlu yönünden verilmiş olan ipotekler nedeniyle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, gayrinakit alacağın nakit alacağı niteliği taşımaması nedeniyle ipotekli takibe konu edilemeyen çek garanti tutarı yönünden gayrinakdi alacaklar için sadece asıl borçlu şirketin sorumlu olması, nakdi alacaklar yönünden ise sadece ... ... ve ... ...'nin sorumlu olması kaydıyla ilamsız takip başlattıklarını belirterek davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun şeklide tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da takip etmemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. DELİLER ; 25/05/2015 ve 24/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi, ipotek akit tabloları, kat ihtarı, ... icra müdürlüğünün 2017/... esas nolu dosyası, ... icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası, asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı, ekstreler, faiz genelgeleri, bilirkişi incelemesi, rapor . ......