DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı davalı - sigortalı ... Ltd. Şti'nin maliki bulunduğunu, ... plaka nolu aracın olay yerini terk ettiğini, kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeyken 21/08/2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde... plakalı araç nezdinde %100 kusur meydana getirdiğini, trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile ZMMS Genel Şartlarının B.4-F maddesinin, ihlal edildiğini, ilgili maddenin müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğurduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle ... plakalı araç...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2020/737 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı davalı - sigortalı ... Ltd. Şti'nin maliki bulunduğunu, ... plaka nolu aracın olay yerini terk ettiğini, kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeyken 21/08/2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde... plakalı araç nezdinde %100 kusur meydana getirdiğini, trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile ZMMS Genel Şartlarının B.4-F maddesinin, ihlal edildiğini, ilgili maddenin müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğurduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle ... plakalı araç üzerinde gerçekleşen hasar miktarının %100 sigortalı kusuruna denk gelen tamamının 3.899,32 TL davacı şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, ödenen bedelin sigortalı davalıya rücusu amacıyla sigortalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı yasal takib başlattığını, borçlunun yasal süresi içinde yaptığı itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptalini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davasına konu ettiği kaza ile ilgili davalı şirket kayıtlarında hiçbir kayıt yer almadığını, böyle bir kaza bulunmadığından davacının davasının ispatı gerektiğini, bu nedenle davalı araç sürücüsünün kazaya karışıp olay yerini terk ettiği ididasının da gerçeğe aykırı olduğunu, davacı yanın iddiasını ispata yarar hiçbir delil sunmadığını, ayrıca tam kusurun dahi rücu için yeterli olmadığını, kusurun yanında kast da gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu beyan ile davacının itirazın iptali davasının reddi ile % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce ... 5. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 3.899,32-TL asıl alacak, 391,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.290,64-TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... kendi sigortalısı olan davalının maliki olduğu ... plakalı aracın olay y...