E. 2016/1 K. 2018/486

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/1 Esas - 2018/486 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/1 KARAR NO : 2018/486

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR :1- ..- .. - 6- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : :5- VEKİLİ :

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

:6- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili özetle; müvekkillerinden ...'nın 19.10.2015 tarihinde davalılardan ... Genel Müdürlüğüne ait otobüste yolcu olarak bulunmakta iken Yenikent'te diğer davalı ... A.Ş.'ye ait olan davalı ...''ninde sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde otobüsün devrildiğini ve sürüklendiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, sol elini kayıp ettiğini, hayati tehlike geçirdiğini, kazanın oluşumunda kusurun davalılarda olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının ortaya çıktığını, protez ihtiyacının bulunduğunu, davalılardan ... Genel Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın ZMSS'ni yapan şirketin ... Sigorta A.Ş. olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS'ni yapan şirketinde ... Sigorta A.Ş. olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde; belirsiz alacak davası kapsamında müvekkili ..., ... ve ... ... için 500,00TL, tedavi giderleri kapsamında ulaşım masrafı ve protez bedeli istediklerini, müvekkili ... için geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 1.000,00TL tazminat istediklerini, bu tazminatların tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, ayrıca oluşan manevi zararlarına karşılık davacı ... için 200.000,00TL, eşi ... ... için 75.000,00TL, çocukları olan ... ... için 30.000,00TL, ... ... için 30.000,00TL, ... ... için 15.000,00TL, ... ... için 15.000,00TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili özetle; müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı aracın şoföre olduğunu, kazanın oluşumunda kusurun karşı tarafta bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin işleten sıfatıyla kusurunun olmadığını, manevi tazminat istemlerinin yüksek olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... özetle; kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağındaki kendisine yönelik tali kusur belirlemesini kabul etmediğini, davacının maddi zararlarını ispat etmesi gerektiğini, manevi tazminat istemlerinin de zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. Davalı ........A.Ş. vekili özetle; müvekkilinin kazaya karışan ... plaka...