Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında alım - satım ilişkisinden kaynaklı bir ticari ilişki söz konusu olduğuru, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili olan şirketin davalıya mal satışı yapmış olduğunu, satılan malların bedellini davalıya fatura ettiğini, müvekkili olan şirketin davalı adına düzenlemiş olduğu 24 adet fatura bulunduğunu, İşbu faturalara ilişkin alacak bedellerinin bir kısmı her ne kadar davalı tarafından ödenmiş ise de uyuşmazlık konusu 61.646,72 TL tutarındaki mal bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafın gönderilen faturalara ve içeriğine herhangi bir itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında alım - satım ilişkisinden kaynaklı bir ticari ilişki söz konusu olduğuru, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili olan şirketin davalıya mal satışı yapmış olduğunu, satılan malların bedellini davalıya fatura ettiğini, müvekkili olan şirketin davalı adına düzenlemiş olduğu 24 adet fatura bulunduğunu, İşbu faturalara ilişkin alacak bedellerinin bir kısmı her ne kadar davalı tarafından ödenmiş ise de uyuşmazlık konusu 61.646,72 TL tutarındaki mal bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafın gönderilen faturalara ve içeriğine herhangi bir itirazı bulunmadığını, davalıya son uyarı mahiyetinde Beşiktaş ---. Noterliği'nin---- tarihli ve --- Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile borç ödeme ihtarı gönderildiğini, işbu ihtarnamenin----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, kalan cari hesap alacağının tahsili amacıyla 61.646,72 TL asıl alacak ve 1.307,25 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının söz konusu borcu inkar etmesi kötü niyetle hareket ederek takibi sürüncemede bırakma ve alacağın tahsilini geciktirerek müvekkili olan şirkete zarar verme amacını açıkça ortaya koyduğunu, yapılan alım satım işinin de ticari iş olduğunu, bu nedenlerle haksız itiraz nedeniyle müvekkilinin mevcut zararlarının artmaması ve haklı alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh ve ibra sözleşmesi ve bu nedenle davadan feragat ettiğini beyanla dosyanını işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, borca itiraz ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, yapılan itirazda yetkili icra dairesinin -------- İcra Daireleri olduğunun bildirildiğini, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisi konusunda karar vermesi gerektiğini, takibin ilamsız icra takibi olduğu, ilamsız icra takibinde yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesi olduğu, davalının ikametgahının -------- İcra Dairelerinin yetki çevresinde bulunduğunu, ----- İcra Daireleri yetkisiz icra dairesi olduğunu, icra Dairelerinin yetkisiz olduğu durumda mahkemeninde yetkisiz olduğunu,...