DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 2007 - 2011 yılları arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmeti aldığını, davalı bankanın da aralarında olduğu 12 bankanın 2007-2011 tarihleri arasında anlaşma ve uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiğinin, bu süreç içinde davalı bankanın kredi faizlerinde kartel faizi uygulamış olduğunun Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli 13-13/198-100 sayılı kararıyla tespit edildiğini, ... 13. Dairesi kararıyla bu kararın iptali başvurularının reddedildiğini belirterek, bu süreç içerisinde müvekkilinin kartel faizi uygulaması...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2020/695
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 2007 - 2011 yılları arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmeti aldığını, davalı bankanın da aralarında olduğu 12 bankanın 2007-2011 tarihleri arasında anlaşma ve uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiğinin, bu süreç içinde davalı bankanın kredi faizlerinde kartel faizi uygulamış olduğunun Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli 13-13/198-100 sayılı kararıyla tespit edildiğini, ... 13. Dairesi kararıyla bu kararın iptali başvurularının reddedildiğini belirterek, bu süreç içerisinde müvekkilinin kartel faizi uygulaması nedeniyle (1.000,00 TL dava değeri üzerinden harç yatırılmak suretiyle) davalı bankaya yaptığı fazla ödemelerin tespiti ve tespit olunacak alacak (zarar) miktarı ile birlikte zararın 3 katı tutarında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kredi kullandırım tarihi ve davacının zarardan haberdar olduğu tarih dikkate alındığında, 1 yıllık haksız fiil sorumluluğu zamanaşımına uğradığını, Rekabet Kurulu kararıyla ilgili ... 13. Dairesinde ... dosya ile karar düzeltme taleplerinin devam ettiğini, hukuki sürecin devam ettiği ve bu sürecin sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, İstanbul BAM 17. HD'nin 14.02.2018 tarih, 2017/1363 E, 2018/208 K. sayılı kararında da, Mahkemece aksi gerekçelerle kurul kararının iptali yönünde idare mahkemesince verilen red kararına ilişkin Danıştay nezdinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu ve Rekabet Kurulu kararının henüz kesinleşmediği göz önünde bulundurularak ilgili kararın kesinleşmesinin HMK 165. Md. gereğince bekletici mesele yapılarak uygun sonuç çerçevesi içinde bir karar verilmesi gerekirken, kabul gerekçesinde açıklanan nedenlerle, bekletici sorun yapılmaksızın işin esası hakkında karar verilmiş olması yerinde görülmediğinden hükmün kaldırılmasına şeklinde hüküm verildiği, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğundan davanın red edilmesi gerektiği, davacının talebine dayanak gösterdiği Rekabet Kurulu kararının incelemesinde, ...bankın ihracat kredilerinde bir artış yapmak için ... Bankasıyla ortak hareket etmek istediği ve bu kapsamda faiz oranını Libor + 500 seviyesine çekmeyi önerdiği, ... Bankasının da öneriyi kabul etmediğinin belirtildiğini, ...bank tarafından da önerinin uygulamaya geçildiğine dair bir ifade bulunmadığını, yine Rekabet Kurulu kararında mevzuat nedeniyle işletme kredilerinde kanunen artırım yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle de bir anlaşma/uyumlu eylem içinde bulunulmadığının 158. Başlıklı bölüm...