DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...na ait ... adlı şahıs şirketi ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari alış veriş münasebetiyle müvekkilinin kendi imalatı olan ve toplamda 287.734,66-TL ye tekabül eden parkeyi ... Ltd.Şti. ne sattığını ve teslim ettiğini, ... Ltd. Şti. müvekkilinden satın almış olduğu malların bedelinin hemen hemen tamamı için toplamda 284.503,76 TL'lik muhtelif keşidecilere ait 24 adet müşteri çekini ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, çek ile yapılan ödemeler düştükten sonra cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin alacağı kayden sadece 3.230,90-TL olarak gözüktüğünü, bahse konu 24...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2020/546 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...na ait ... adlı şahıs şirketi ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari alış veriş münasebetiyle müvekkilinin kendi imalatı olan ve toplamda 287.734,66-TL ye tekabül eden parkeyi ... Ltd.Şti. ne sattığını ve teslim ettiğini, ... Ltd. Şti. müvekkilinden satın almış olduğu malların bedelinin hemen hemen tamamı için toplamda 284.503,76 TL'lik muhtelif keşidecilere ait 24 adet müşteri çekini ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, çek ile yapılan ödemeler düştükten sonra cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin alacağı kayden sadece 3.230,90-TL olarak gözüktüğünü, bahse konu 24 çekten, 20 adedinin ödeme günleri geldiğinde bedellerinin tahsili için muhtelif banka şubelerine ibraz edildiklerinde 2012, 2013 ve 2015 yıllarında davalı bankanın o tarihlerdeki yetkili hamilleri tarafından bankalararası takas odası işlemine tabi tutularak bedellerinin tahsili için teslim edildiğini, ödenmiş olan çekleri fiziki olarak elinde bulundurmakta olan davalı bankanın İstanbul/Tuzla ilçesindeki arşiv depolarında topladığını, muhafaza altındaki bu çeklerin bilahare davalı bankanın arşiv depolarından çalındığı, akabinde çekleri ele geçirmiş olan kötü niyetli şahıslar tarafından çeklerin ön yüzlerinde muhtelif şekil ve suretlerde tahrifat yapılarak tekrardan tedavüle sokulmuş olduğunu, esasen takas işlemini yapan davalı bankanın çeklerin arkasına "bedelinin ödenmiş olduğuna" dair her hangi bir şerh-açıklama düşmemiş olması nedeniyle, arşivden çalındıkları andaki fiziki görüntüleri itibarıyla da bahse konu çeklerin daha önceden bankaya ibraz edilerek ödenmiş olduklarını anlamanın mümkün olmadığını, bu sebeple kötü niyetli şahıslar tarafından tekrardan tedavüle sokulabilme kabiliyeti taşıdıklarını, müvekkilinin 222.733,16-TL zarara uğradığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00-TL maddi tazminat ile 50.000,00-TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın Tuzla İlçesi sınırları içerisinde bulunan arşiv merkezinde muhtelif yıllara ait tahsil olmuş ve işlemleri tamamlanmış çeklerin muhafaza edilmekte iken arşiv merkezinde bazı çeklerin yerinde olmadığı anlaşılması üzerine konu ile ilgili gecikmeden savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın çeklerin arşiv merkezinden çalınmış olduğunu, keşide tarihi değiştirilerek yeni çekmiş gibi sunulabileceğini ve çekin alıkonularak işlem...