DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin, tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş. yetkililerinin, ... Ltd'ni, ... A.Ş.nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkillerini yanıltarak tasarruflarını ... hesabına yatırmalarını sağladığını, müvekkilinin, 11.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Ltd Şti'ne ... nolu hesap üzerinden 5.000 TL mevduat yatırmış olup; işbu mevduat vade sonu olan 17.01.2000 tanhi itibariyle 6.221,64 TLye ulaştığını, 13.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Ltd Ştine ... nohı hesap...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin, tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş. yetkililerinin, ... Ltd'ni, ... A.Ş.nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkillerini yanıltarak tasarruflarını ... hesabına yatırmalarını sağladığını, müvekkilinin, 11.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Ltd Şti'ne ... nolu hesap üzerinden 5.000 TL mevduat yatırmış olup; işbu mevduat vade sonu olan 17.01.2000 tanhi itibariyle 6.221,64 TLye ulaştığını, 13.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Ltd Ştine ... nohı hesap üzerinden 3.300 TL mevduat yatırmış olup; son vade tarihi 22.12.1999 olup, bu tarih itibariyle mevduatın, 3.702,14-TL'ye ulaştığını, 25.11.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Ltd Şti'ne ... nolu hesap üzerinden 4.600 USD mevduat yatırmış olup; işbu mevduat vade sonu olan 30.12.1999 tarihi itibariyle, 4.688,21 USDye ulaştığını, bu anapara ve faizin bu zamana kadar müvekkiline ödenmediğini, süreç içerisinde ... ile .... Bankası arasında organik bağ ortaya çıkmış ve ödenmeyen mevduatların ... bankasından da tahsil edilemeyeceği anlaşılınca, işbu davalarla ilgili Yargıtay içtihatlarını değişerek, mevduatların asıl bankadan ve haleflerinden tahsili önündeki engelin kalktığını, ....nci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/... E, 2005/ ... K. sayılı dosyası ile ... ve ... bankası hakim hissedarı ve bir kısım yöneticileri, ... bankasını vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık ve usulsüz kredi kullandırmak suçlarından yargılandıklarını ve mahkum olduklarını, Yargıtay ... Ceza Dairesinin 19.10.2006 tarih, ... sayılı kararı onanarak kesinleştiğini, karar gerekçesinde, ... Holding ve ...'m bir kısım yöneticilerinin, ... A.Ş. aracılığıyla ... kişiyi bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ...' ... bankasının paravan bir şirket olarak ... Holding yöneticisi tarafından yakınlarına kurdurulduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, böylelikle ... A.Ş.'nin bir kısım yöneticileri tarafından müvekkilleri ile birlikte ... kişinin iradeleri fesada uğratılmak suretiyle dolandırıldıklarının sabit olduğunu, ... Ltd Ştinin 499.991 USD 'lik hissesinin sahibi ve bankanın direktörler kurulu başkanı olan ... 'de aynı ceza davasında sanık olarak yargılandığını ve diğer sanık ... ile işbirliği içerisinde suça iştirak ettiği sabit görülmüş, ..., 01.11.1994 tarihinden, 22.04.1998 tarihine kadar ... A.Ş.'nin Genel Müdürü, 22.06.199 4tarihinden, 22.12.1999 tarihine kadar da ... A.Ş. Yönetim Kurulu üyesi olar...