DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.09.2004 tarihinde nüfus cüzdanının işyerinden çalındığını, davalı banka tarafından müvekkilinin kimliğini kullanarak kendisini ... olarak tanıtan 3. kişilere çek karnesi ve kredi kartı düzenleyerek verdiğini, müvekkilinin kendisi adına işlemler yapan kişiler hakkında şikayetçi olduğunu ve müvekkili hakkında icra takipleri yapıldığını, karşılıksız çek keşide etmekten dolayı hakkında davaların açıldığını, müvekkilinin kendisini savunmada ve aklamada çaresiz kaldığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı bankanın ağır kusurlu olduğunu, bankanın yasa gereği gerekli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1198 Esas KARAR NO : 2019/302 Karar
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.09.2004 tarihinde nüfus cüzdanının işyerinden çalındığını, davalı banka tarafından müvekkilinin kimliğini kullanarak kendisini ... olarak tanıtan 3. kişilere çek karnesi ve kredi kartı düzenleyerek verdiğini, müvekkilinin kendisi adına işlemler yapan kişiler hakkında şikayetçi olduğunu ve müvekkili hakkında icra takipleri yapıldığını, karşılıksız çek keşide etmekten dolayı hakkında davaların açıldığını, müvekkilinin kendisini savunmada ve aklamada çaresiz kaldığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı bankanın ağır kusurlu olduğunu, bankanın yasa gereği gerekli araştırmaları yapmadığını, davacı müvekkilinin ... Bankası ... Şubesince onaylanan kredinin ödenmediğini, uğranılan maddi zararın ispatının güç olduğunu, müvekkilinin birçok yerde yargılandığını belirterek 30.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 80.000 TL'nin çek karnesinin düzenlendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın hesap açılışı ve çek karnesi verilmesi sırasında gerekli basiret ve itinayı gösterdiğini, ...'un müvekkili bankanın Merter Şubesinde hesap açılmasını talep ettiğini, bankanın hesap açılmasında gerekli tüm belgeleri tam ve eksiksiz olarak alındığını, çek karnesi verilmesinde de evrakların kontrol edildiğini, sahte kimlikle hesap açıp bu hesaplara yatan paranın ödeme işlemlerini gerçekleştiren banka çalışanlarının ve bankanın sahte kimlik nedeniyle sorumlu tutulmaması gerektiğini, tüm belgelerin tam olduğunu, müvekkilinin üzerine düşenleri yerine getirdiğini, sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davalı bankanın çalıntı nüfus cüzdanı ile başvuran kişiye çek karnesi ve kredi kartı düzenlemesi nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 03/11/2014 tarih 2014/894 Esas ve 2014/178 Karar sayılı kararıyla " Davacı ve davalı vekilince davaya ilişkin tüm delil ve belgeleri dosyaya sunulmuştur. ... C. Başsavcılğının ... Soruşturma nolu iddianamesinin incelenmesinde mağdurun ..., şüphelinin ... olduğu ve suçun resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık olduğu, şüphelinin ...bank ... Şubesinden hesap açtırarak çek koçanı aldığı, şüpheli hakkında birçok dava açılıp bu davalarda mağdurun ifade vermek zorunda kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Dosyada mev...