Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin .... Genel Müdürlüğü Binasının elektrik işinin yapılması işinin bir kısmı için davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, işin malzeme temini ve mühendislik danışma işleri ile ilgili olduğunu, imzalanan sözleşme ve cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin 210.520,60 TL alacağının bulunduğunu belirterek bahsi geçen alacağın 190.013,90 TL'sinin temerrüt tarihi olan 15.12.2018 tarihinden itibaren, 20.506,70 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz dosyasında davalı ... İnşaat Mühendislik Ormancılık Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2021/14
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin .... Genel Müdürlüğü Binasının elektrik işinin yapılması işinin bir kısmı için davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, işin malzeme temini ve mühendislik danışma işleri ile ilgili olduğunu, imzalanan sözleşme ve cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin 210.520,60 TL alacağının bulunduğunu belirterek bahsi geçen alacağın 190.013,90 TL'sinin temerrüt tarihi olan 15.12.2018 tarihinden itibaren, 20.506,70 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz dosyasında davalı ... İnşaat Mühendislik Ormancılık Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı, mahkememiz dosyasında davacı ...'nin davalı olduğu, her iki davadaki ihtilafın taraflar arasında imzalanan 30/10/2017 tarihli aynı eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı görülmüş, birleştirilmesi resen dikkate alınan davanın halen derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2019/545 esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Mahkememiz dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararının diğerini etkileyecek olmasına, dosyaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan mahkememiz dosyasının, ... Ticaret Mahkemesi...